УИД № 72RS0010-01-2023-002929-55

дело №1-120/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 22 октября 2024 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С., 

при секретаре судебного заседания Барневой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей Веселова А.К., Виноградовой М.О., Пузиковой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Эльзенбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК 6 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> в этот же день, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ письменно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживая по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находясь под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность поднадзорного лица явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания и в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающего обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не поставив в известность должностных лиц МО МВД России «Ишимский», осуществляющих административный надзор, о перемене места жительства, тем самым уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 был установлен и задержан сотрудником полиции МО МВД России «Ишимский» у 

<

адрес>, тем самым были пресечены дальнейшие преступные действия ФИО1 направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК 6 УФСИН России по 

<

адрес>, после обжалования указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ишимский» и в этот же день, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ письменно. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме он инспекторам группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ишимский сообщил о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> там проживал у своего знакомого Свидетель №3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС МО МВД России «Ишимский» и после освобождения из ИВС в дневное время ДД.ММ.ГГГГ решил не возвращаться к Свидетель №3, а пошел к своему знакомому ФИО20, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где и стал проживать. О том, что он не проживал по указанному адресу должностных лиц, осуществляющих административный надзор, не уведомлял и уважительной причины на это у него не было, также он не проходил на отметку для регистрации и уважительной причины у него не было, он хотел, чтобы за ним не осуществлялся административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции. Свою вину в том, что уклонился от административного надзора признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.87-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний ФИО4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский». Решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в этот же день, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ письменно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме пояснил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в связи с этим состоял по данному адресу на профилактическом учете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно утвержденного графика не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1 был проверен по месту жительства, на момент проверки по месту жительства отсутствовал, был опрошен Свидетель №3, который пояснил, что ФИО1 ранее проживал у него в доме, однако с конца октября 2023 года не проживает и где ФИО1 может находиться ему не известно. О смене жительства ФИО1 должностных лиц, осуществляющих административный надзор, не уведомлял, в связи с чем в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен и задержан сотрудником полиции. Каких-либо уважительных причин по факту того, что ФИО1 не уведомил должностных лиц, осуществляющих административный надзор о смене места жительства у него не было (л.д.40-42).

Из оглашенных показаний Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что он работает в должности ст. УУП МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он задержал ФИО1, который состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, также ему было известно, что в отношении ФИО1 было заведено контрольно -наблюдательное дело, так как он самовольно оставил избранное место жительства и на регистрацию не является (л.д.43-44).

Из оглашенных показаний Свидетель №3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что у него есть дом, который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором после освобождения из мест лишения свободы с конца июля 2023 года проживал его знакомый ФИО1, который сообщил, что в отношении него установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административное наказание в ИВС МО МВД России «Ишимский» и после освобождения ФИО1 у себя в доме не видел и он там не проживал (л.д.53-54).

Из оглашенных показаний Свидетель №4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У них дом одноэтажный, двухквартирный. В 

<

адрес> проживает сосед ФИО6 В конце октября 2023 года он пришел в гости к ФИО6 и обратил внимание, что у него в квартире находился мужчина, который представился ФИО1 и в ходе разговора ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИВС и после стал проживать у ФИО6 (л.д.58-59).

Из оглашенных показаний Свидетель №5, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, проводимый в 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом ОМП сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, порядок, а также ответственность. Присутствующий при ОМП ФИО1 пояснил, что в отношении него установлен административный надзор и что в данном доме он проживал, однако с ДД.ММ.ГГГГ он перестал в нем проживать и должностных лиц осуществляющий административный надзор об этом не уведомлял и уважительной причины у него на это не было. Все было записано верно, было произведено фотографирование (л.д.45-46).

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 и подробно изложены выше (л.д.49-50).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>. В ходе ОМП было установлено, что входная дверь в 

<

адрес> указанного дома была закрыта. Присутствующий при ОМП ФИО1 пояснил, что в данном доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (л.д.5-7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором ФИО1 должен проживать. Прилагается фототаблица (л.д.9-14);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №1 в кабинете № МО МВД России «Ишимский» по 

<

адрес>, было изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.63-64);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с находящимися в них документами: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.65-67);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства была осмотрена копия решения Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Прилагается фототаблица (л.д.71-80);

Копией решения Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО1 судом установлены. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы был поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Ишимский", письменно уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 2 и 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 11 указанного закона, предусматривающего обязанность поднадзорного лица явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания и п.5 ч.1 ст.11 указанного закона, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающего обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Надзор за ФИО1 осуществлялся на основании приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к приказу, «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные и принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует его собственноручная подпись в процессуальных документах. 

Оглашенные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей. 

Данные показания подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

Все следственные действия, в том числе с подсудимым ФИО1 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких по приговору Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством, указанным в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление изначально обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект данных преступлений, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ст.314.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства данного дела и личность подсудимого ФИО1, который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление против правосудия, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого, его склонности к совершению преступлений и о нежелании становиться на путь исправления в связи с чем, суд считает необходимым в целях восстановления справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ФИО1 наказание за данное преступление, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании уголовного закона окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая назначенное судом наказание, связанное с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, характеризующих подсудимого данных, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20.06.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с находящимися в них документами, переданные под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д.70) - считать возвращенными по принадлежности;

копия решения Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.126-129) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин