Дело № 2-957/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001503-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 октября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И. 

при секретаре судебного заседания Гринько Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору №64109930 от 17.05.2007 года заемщик ФИО1 получила в АО "Банк Русский Стандарт" кредит в размере 145000 рублей, под 11,99 % годовых, на срок 1828 день. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента ФИО1, содержащегося в заявлении от 17.05.2007 года. Банк открыл клиенту банковский счет №42301810500045947994 и предоставил сумму кредита в размере 145000 рублей, тем самим совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредиту «Русский Стандарт». По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита, 19.09.2007 года банк выставил заключительный счет на сумму 159714,76 рублей, которые ФИО1 в установленный срок не погасила. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 16.08.2025 год составляет 156415 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 26.05.2025 года отменен судебный приказ того же судьи от 03.02.2023 года (дело № 2-192/2023) о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору в размере 158579,15 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2007 года за период с 17.05.2007 года по 16.08.2025 года размере 156415 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче искового заявления в суд, в размере 5692,45 рубля. 

В судебное заседание представитель от истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание об отсутствии возражений относительно принятия заочного решения по делу (л.д. 3). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в них письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 17.05.2007 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №64109930, по которому банк предоставил ФИО1 кредит (в виде акцептованного заявления оферты) в сумме145000 руб. под 11,99 % годовых на срок 1828 дней, то есть с 18.05.2007 по 18.05.2012 год (л.д.8). Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №42301810500045947994, тем самим совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредиту «Русский Стандарт». 

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, 19.07.2007 года направил в адрес ответчика требование заключительное, о возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 16.08.2025 год составляет 156415 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу №2-192/2023 от 03.02.2023 года, однако 26.05.2025 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 на основании поступивших возражений.

На момент обращения истцом в суд с исковым заявлением задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору, по состоянию на 116.08.2025 год составляет 156415 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции (неустойки) прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал. 

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, и опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца АО "Банк Русский Стандарт" и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №64109930 от 17.05.2007 года, в размере 156415 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 5692,45 рубля.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692,45 рубля, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) Ф,И.О.2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> края, (

<

...>), в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №64109930 от 17.05.2007 года, за период с 17.05.2007 года по 16.08.2025 год в размере 156 415 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 45 копеек, а всего взыскать 162 107 (сто шестьдесят две тысячи сто семь) рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья 

Лабинского городского суда Н.И.Кузикова