П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс Челябинской области 27 июня 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, 

у с т а н о в и л :

22 июня 2024 года в 01 час 10 минут ФИО1, находясь у дома 66 по пр. Октября, г. Миасса Челябинской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры административного производства, размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании указал, что вину признает, согласился с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами. Также пояснил, что от подписи в протоколе об административном правонарушении, дачи объяснений отказался; транспортным средством не управлял, в связи с чем, полагает, что высказанные сотрудником полиции требования являлись незаконными.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен:

протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

рапортом инспектора ДПС ФИО3 об остановке у дома 66 по пр. Октября г. Миасса Челябинской области автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения, который отказался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался скрыться, на замечания не реагировал, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел Госавтоинспекции для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3);

объяснениями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, о том, что 22 июня 2024 года 01 час 00 минут у дома 66 по пр. Октября г. Миасса Челябинской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, который на законные требования инспектора ФИО3 отказался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, неоднократно пытался скрыться, на замечания не реагировал, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении последнего была применена физическая сила и средства сковывания движения; в последующем ФИО1 был доставлен в ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4, 5);

копиями протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 22 июня 2024 года, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 23 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 6, 7, 8);

сведениями по административной практике в отношении ФИО1 (л.д. 9);справкой СПО СК: АС «Российский паспорт» на ФИО1 (л.д. 11-12);

копией протокола об административном задержании ФИО1 (л.д.14);

видеозаписью на СД-диске, на которой зафиксировано предъявление сотрудниками полиции требований.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форменном обмундировании со знаками отличия, т.е. очевидно для ФИО1 являлись представителями власти, вопреки доводам последнего, их требования были законными, поскольку ими велось производство по делу об административном правонарушении, о чем они указывали ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на требования сотрудников полиции, пройти в служебный автомобиль он ответил отказом, при этом для него было очевидно, что сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, являлись представителями власти.

Невыполнением выдвинутых законных требований ФИО1 препятствовал выполнению полицейскими служебных обязанностей.

Возражения ФИО1 по составлению в отношении него протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ основанием для освобождения от ответственности за рассматриваемое правонарушение не являются, подлежат рассмотрению в порядке обжалования вынесенного по результату его рассмотрения постановления.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его семейное положение, имеющего постоянное место жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории граждан, к которым не может быть применен административный арест, не установлено.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

Срок административного ареста исчислять со времени прибытия в Миасский городской суд для рассмотрения данного дела, то есть со времени фактического задержания – с 15 часов 00 минут 27 июня 2024 года

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья