Дело №1-255/2020 (УИД 48RS0004-01-2020-001638-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 09 октября 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Дыкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Львовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ФИО9 180» регистрационный знак 

<

данные изъяты> г. выпуска черного цвета, стоимостью 163 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что пользователь автомобиля - ФИО4, оставил в здании шиномонтажа ключи от автомобиля, без его ведома, забрал ключи от автомобиля. Реализуя преступный умысел, ФИО1 с помощью ключей открыл центральный замок автомобиля и незаконно проник в салон данного автомобиля. ФИО1, не обладая законным и предполагаемым правом на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, вставил ключ в замок зажигания автомобиля «ФИО9 180» регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., завел двигатель автомобиля, начал движение на указанном автомобиле и, выехав с места парковки автомобиля, скрылся с места совершения преступления. Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 проехал на площадь Космонавтов 

<

адрес>, где был замечен нарядом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и отказался выполнять законное требование об остановке транспортного средства, попытался скрыться от сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., на угнанном автомобиле «ФИО9 180» регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., у здания автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - опору линии электропередач, причинив механические повреждения автомобилю, прекратив на этом движение на угнанном автомобиле.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до здания автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ФИО9 180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В присутствии двух понятых, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнить отказался. При этом ранее, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.231,232), по месту прежней работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 233), по прежнему месту регистрации главой сельского поселения Бутырского сельсовета характеризуется как лицо, на которое за время проживания жалоб не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д.234).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка; по ч.1 ст.166 УК РФ также – явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, и что, будучи трезвым, он бы преступление не совершил.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определённые должности.

Сведений, препятствующих отбыванию данных видов наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49, ч.6 ст. 53 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; преступление, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести; оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, необходимо применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, т.к. суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, которые не являются наиболее строгими видами наказания, предусмотренными санкцией ст.ст.264.1, 166 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения – обязательство о явке. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО5 в сумме 4 300 руб.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 4300 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО9 180» гос.номер 

<

данные изъяты> рус., 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «ФИО9180» гос.номер 

<

данные изъяты>., возвращенные под расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>