ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием: государственного обвинителя – Шайдурова А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, ФИО2 в отношении:

ФИО1, рожденного .........., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ......, около18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, проследовал на участок местности, расположенный в **** направления от **** д. **** (географические координаты: *** северной широты и 100,39557 восточной долготы), где незаконно приобрел, путем сбора руками верхушечных частей растений с листьями, плодами, боковыми стеблями, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве *** граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство, во время движения от вышеописанного участка местности до ****, где в 13 часов 48 минут ...... оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что ранее данные им показания подтверждает полностью. В настоящее время работает, имеет стабильный, ежемесячный доход в размере 25 000 рублей.

......, около 18 часов находился у себя дома и решил насобирать конопли, из которой в дальнейшем изготовить наркотическое средство и выкурить его. Как готовить наркотическое средство узнал из сети интернет. Решил поехать именно в д. ****, так как видел, когда проезжал мимо, что там произрастает конопля на пустыре в районе заброшенной фермы. В 18 часов, взяв с собой полимерный пакет белого цвета выехал в д. **** на своей машине. От дома до д. **** ехал минут 20. Приехав в деревню, сразу свернул на дорогу, ведущей к заброшенной ферме. Немного проехав, остановился, вышел из машины и начал собирать в пакет верхушечные части и листья конопли. Собирал по времени 10 минут. После чего сел в машину и поехал домой. На обратную дорогу у него ушло столько же времени. Приехав домой сразу изготовить наркотическое средство у него не получилось, так как его попросила к себе приехать мама. Он положил пакет с собранной им коноплей под лавочку, которая расположена у входа в дом и уехал к матери. Когда вернулся на следующий день, то готовить наркотическое средство у него уже не было желания. Хотел коноплю в пакете выбросить, но не получилось. 

......, около 13 часов он находился у себя на рабочем месте в мастерской по ремонту компьютеров, которая расположена в его жилом доме. В это время в мастерскую зашли двое парней, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что на него поступила жалоба, о том, что он употребляет наркотики. Сотрудники попросили его разрешения, чтобы зайти в ограду, он разрешил, он забыл про коноплю в пакете, которую хранил под лавочкой у входа в дом, расположенный в ограде. Так сотрудники полиции осмотрели территорию ограды и обнаружили данный пакет, на их вопрос, что в пакете и кому принадлежит, он ответил, что в пакете конопля и что она принадлежит ему. Он во всем признался. Пакет с коноплей изъят. Также в ходе осмотра места происшествия с его рук на марлевый отрезок были изъяты смывы, данный отрезок упаковали в бумажный пакет и изъяли. Чистый марлевый отрезок упаковали в отдельный бумажный пакет и изъяли. Все пакеты опечатали бумажными бирками. (л.д.54-57, 109-110).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности, расположенный в 700 метрах северо-восточного направления от **** д. **** (географические координаты: ***, 58368 северной широты и *** восточной долготы), где им была собрана конопля. (л.д.64-67).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаниями, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Из показания свидетеля Ш следовало, что он состоит в должности ст. о\у ГКОН МО МВД России «****», осуществляет оперативное сопровождение по материалам и уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Также проводит профилактические мероприятия, направленные на предотвращение совершения преступления по линии незаконного оборота наркотических средств. 

Из показаний свидетеля С следовало, что он состоит в должности о\у направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием ИТТ ГКОН МО МВД России «****». В его обязанности входит оперативное сопровождение по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, также профилактика по предотвращению совершения преступления по линии незаконного оборота наркотических средств. 

По обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства, свидетели показали следующее.

......, в дневное время в подразделении ГКОН МО МВД России «**** поступила информация о том, что по адресу: **** неустановленные лица изготавливают наркотическое средство. Около 12 часов 30 минут Ш, совместно с о\у направления по противодействию преступлением, совершаемым с использованием ИТТ ГКОН МО МВД России «****» С выехал на указанный адрес. Подъехав, они увидели, что по данному адресу расположен жилой дом, совмещенный с отделом по ремонту бытовой техники. Зайдя со стороны улицы в данное помещение, они увидели молодого парня, которому представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего попросили представиться молодого парня, он сказал, что является владельцем данного помещения, занимается ремонтом и скупкой бытовой техники, кроме того, проживает по данному адресу. Затем по его просьбе данный молодой человек представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 объяснили цель своего визита, спросили, действительно ли он изготавливает наркотическое средство у себя дома и употребляет ли его, на что ФИО1 пояснил, что это неправда. После этого они попросили разрешения ФИО1 пройти во двор и убедиться в его словах, ФИО1 согласился и вместе они прошли во двор. Когда прошли, с правой стороны увидели жилой дом, совмещенный с помещением по ремонту бытовой техники, слева он увидел нежилой дом. Проходя мимо входа в данный дом, на веранде заметил лавку, под которой находился полимерный пакет белого цвета, пакет был полупрозрачный, подойдя ближе они увидели, что в нем находится растительная масса, по внешнему виду и запаху напоминающая коноплю. Когда Ш спросил у ФИО1, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в пакете собранная конопля, которую он насобирал для личного употребления. После этого им было сделано сообщение в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые, в присутствии которых пакет с растительной массой изъяли. Также были сделаны смывы с рук ФИО1 на марлевый отрезок, данный марлевый отрезок изъяли в бумажный пакет. Чистый отрезок изъяли в отдельный бумажный пакет. После они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. (л.д. 59-61, 74-76).

Из показаний свидетелей Г, К следовало, что ...... приехали сотрудники полиции и попросили побыть понятыми, подойти к дому ***, расположенному по ****, где кроме сотрудников они увидели парня, как поняли это был житель данного дома. Перед началом осмотра места происшествия им следователь разъяснила права и ответственность понятых. Затем с разрешения парня, который по просьбе следователя представился как ФИО1, они проследовали во двор дома. Их попросили подойти к нежилому дому, расположенному слева при входе во двор. Вход в данный дом осуществлялся через деревянное крыльцо с открытой верандой. При входе на веранду, справа он увидел деревянную лавочку, на которой находился пакет. Их попросили посмотреть, что находится в пакете, когда он заглянул в пакет, то увидел в нем растительную массу, которая по внешнему виду и запаху напоминала коноплю. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете собранная им конопля для личного употребления. После этого пакет изъяли, горловину перевязали нитью черного цвета, опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на которой была написана пояснительная записка, где он и второй понятой расписались. Затем с рук парня на марлевый тампон были изъяты смывы, данный марлевый тампон был изъят в бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати, была написана пояснительная записка, где он и второй понятой расписались. Аналогично в бумажный пакет был изъят чистый отрезок бинта. Затем он ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. (л.д. 62-63, 77-78).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных при их допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном в **** от **** д. **** (географические координаты: *** С *** северной широты и *** восточной долготы), установлено произрастание дикорастущего растения схожего с коноплей.(л.д. 71-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому во дворе **** изъято: растительная масса в полимерном пакете. Получены смывы с рук ФИО1(л.д. 8-12).

Заключением физико-химической экспертизы *** от ......, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет -92,2548 г.

На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено. 

На поверхности фрагмента марли, представленного в упаковке с пояснительной надписью « Контрольный образец», следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л.д. 26-31).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, согласно выводам, которой ФИО1 является психически здоровым, в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. 

Вышеизложенные доказательства оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога или психиатра (л.д. 89, 91),, воинскую службу не проходил, признан «В»- ограниченно годным (л.д. 92).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. 

Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознании незаконности совершения действий, как и отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, не позволяют суду усомниться в его вменяемости, что в совокупности также подтверждается заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов.

Таким образом, подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Наркотическое средство, изъятое у подсудимого включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятая в ходе предварительного расследования относится к значительному размеру. Масса наркотического средства определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимым с прямым умыслом и без цели сбыта. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного следствия, не установлены. Обстоятельство преступления подтверждает совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

При указанных обстоятельствах в данной части суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ- то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.103), не судим (л.д.85-87). 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказания в виде обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и не находит оснований для назначения такого вида наказания как обязательные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого его имущественного положения и дохода, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 16.12.2022 № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год». 

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, как и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить ему рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на 3 месяца. 

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа. 

Оставшиеся части штрафа осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом выводов заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

От судебных издержек подсудимого следует освободить.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей до полного исполнения. 

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. 

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН ***, КПП ***, получатель УФК по **** ( ГУ МВД России по ****, л/счет ***) Банк получателя: отделение Иркутск Банка России // УФК по **** БИК (Территориального ОФК): *** Единый казначейский счет: ***, Казначейский счет : ***, код по ОКТМО ***, УИН 18***, КБК ***. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную в силу смывы с рук, контрольный образец, наркотическое средство уничтожить, медицинскую документацию оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Судья Спешилов В.В.