Дело №2-1115/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001442-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.05.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22.07.2008 между сторонами заключен договор кредитной карты №*. Договор заключен на условиях возвратности, платности, срочности. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк 22.11.2010 выставил заемщику заключительный счет-выписку со сроком исполнения до 21.12.2010. До настоящего времени задолженность клиентом не возвращена и составляет 51480,01 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором он просил о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, поскольку банк расторг договор в одностороннем порядке 22.11.2010, выставив заключительный счет. Возражения на указанное заявление ответчика от банка в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы ответчика об истечении сроков давности по указанному иску поддержал, настаивал на отказе в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №*, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 45000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета ответчика, тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязалась оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, а также все комиссии, платы и штрафов, предусмотренные тарифами. Кроме того, он обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который определяется банком в соответствии с тарифами, в размере и в срок, указанные в договоре. 

Из представленных суду материалов следует, что банк свои обязательства по выдаче кредитной карты с установленным лимитом исполнил надлежащим образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, в связи с чем банк расторг с ним договор 22.11.2010 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер его задолженности – 51480,01 руб. (л.д.30). Срок для исполнения требования, изложенного в заключительном счете установлен 22.12.2010. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о применении сроков исковой давности, а истец, в свою очередь, каких-либо доводов относительно указанных возражений не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 22.11.2010. Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика, последний платеж был им внесен 22.06.2010. Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства. 

Из иска следует, что заключительный счет направлен в адрес ответчика 22.11.2010 со сроком исполнения 22.12.2010, ответчик указанное обстоятельство не оспаривает. Каких-либо платежей в установленный срок ответчиком не внесено, о чем истцу должно было известно с 23.12.2010. 

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 23.12.2013. Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, приказ был выдан 24.01.2020, а отменен на основании заявления должника 04.02.2020 (л.д.36). 

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии и с настоящим иском банк обратился в суд за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.05.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева