Дело № 2-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское № 2-883/2019 дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Ч.Ф.Ф. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №.... В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и Ч.Ф.Ф. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на .. .. ....г. размер задолженности по кредитной карте по счету №... составляет 32045,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 28249,57 руб.; просроченные проценты - 3796,00 руб.; неустойка - 0,00 руб.; комиссии - 0,00 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Ч.Ф.Ф.. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлен личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. По данным истца наследниками заемщика являются: ФИО3, ФИО2. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1161,37 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на .. .. ....г. в размере 32045,57руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 28249,57 руб.; просроченные проценты - 3796,00 руб.. Также взыскать уплаченную взыскателем госпошлину в размере - 1161,37 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.64-67), в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать задолженность ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на .. .. ....г. в размере 32045,57руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 28249,57 руб.; просроченные проценты - 3796,00 руб. Также взыскать уплаченную взыскателем госпошлину в размере - 1161,37 руб. Дополнительно пояснила, что наследство после смерти Ч.Ф.Ф. принял только ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что после смерти супруги Ч.Ф.Ф. он в наследство не вступал, отказался в пользу сына ФИО2, который принял наследство после смерти матери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснил, что он после смерти матери Ч.Ф.Ф. принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г...... Также указал, что является единственным наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от .. .. ....г. Ч.Ф.Ф. выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк №..., с лимитом 30000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.15).

Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, согласна с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении (л.д.15). В отделении ПАО Сбербанк на имя Ч.Ф.Ф. был открыт банковский счет №..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-14).

На основании Условий договором предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между банком и Ч.Ф.Ф. был заключен договор путем присоединения. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 6 Условий) (л.д.16-19).

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в соответствии с Условиями, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. 

.. .. ....г. Ч.Ф.Ф. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №..., что подтверждается свидетельством о смерти ....... (л.д.27).

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты от .. .. ....г. после смерти Ч.Ф.Ф. умершей .. .. ....г., наследственное дело заведено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области К. (л.д.28). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.70), после смерти Ч.Ф.Ф. наследником, принявшим наследство является сын ФИО2. При этом наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г...... Согласно пояснениям ответчика ФИО2 стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру превышает задолженность по кредиту.

Обязательство Ч.Ф.Ф. возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с ее смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Иных наследников при рассмотрении данного дела не установлено. Как следует из объяснений ответчика ФИО2, он является единственным наследником принявшим наследство, после смерти его матери Ч.Ф.Ф. а также подтверждается объяснениями ответчика ФИО3, который пояснил, что после смерти его супруги Ч.Ф.Ф. он наследство не принимал.

Согласно выписки по счету (л.д.6-14), задолженность Ч.Ф.Ф. перед банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 32045,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 28249,57 рублей; просроченная задолженность по процентам – 3796 рублей. Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным. 

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчики расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривали, собственного расчета не представили. Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, поскольку при жизни Ч.Ф.Ф. не исполнила свое обязательство перед банком в полном объеме по погашению задолженности по кредитной карте №..., в связи с чем, в силу закона ответчик ФИО2, являясь наследником принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №..., в сумме 32045,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 28249,57 рублей; просроченную задолженность по процентам – 3796 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1161,37 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5), связаны с рассмотрением дела.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО3 наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №... в пределах стоимости принятого наследства, по состоянию на .. .. ....г. в размере 32045 (тридцать две тысячи сорок пять) рублей 57 копеек, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность - 28249 (двадцать восемь тысяч двести сорок девять) рублей 57 копеек; 

- просроченная задолженность по процентам - 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года

Судья М.О. Полюцкая