№ 02а-616/2025

УИД 77RS0013-02-2025-001859-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-616/2025 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Кунцевского ОСП фио, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, не рассмотрении поступившей жалобы по существу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 182160/22/77007-ИП от 05.12.2022 г. и оригинала исполнительного документа (судебного приказа по делу № 2-474/22);

- обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио направить постановление об окончании исполнительного производства № 182160/22/77007-ИП от 05.12.2022 г. и оригинала исполнительного документа (судебного приказа № 2-474/22), также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя с заявлением о выдаче его дубликата;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 428-МКБ в суде первой инстанции в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Кунцевском ОСП находилось исполнительное производство № 182160/77007-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-474/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство было окончено 11.12.2024 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 11.12.2024 г. до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа.

Взыскателем была направлена жалоба с требованием направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

Однако, ответа на жалобу не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кунцевском ОСП находилось исполнительное производство № 182160/22/77007-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-474/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство было окончено 11.12.2024 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 11.12.2024 г. до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа.

Взыскателем была направлена жалоба с требованием направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

Однако, ответа на жалобу не последовало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП по указанным в иске доводам. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, как указано в ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные документы, выданные на основании вступившего в законную силу судебного акта, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи, а ч. 3 ст. 22 того же Закона установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительном; документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 121 законам 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из представленных Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по г . Москве материалов исполнительного производства № 182160/22/77007-ИП от 05.12.2022 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио и направлено с оригиналом исполнительного документа (судебным приказом по делу № 2-474/22 от 06.05.2022 г.) 19.03.2025 (ШПИ 12105906503404).

Таким образом, требования административного истца утратили предметную актуальность, поскольку направлены на вынесение постановления об окончании исполнительного производства и направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в то время как судом установлено, что постановление вынесено и направлено истцу. Нарушение прав взыскателя устранено после подачи административного иска и принятия его судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья Савостьянова Е.Б.