Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГПБ Ритэйл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО2 Избер оглы и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

«ГПБ Ритэйл Сервис» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 Избер оглы и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых. В обеспечение кредитного договора зарегистрирована ипотека вышеуказанной квартира. Первоначальным залогодержателем ипотеки являлось ЗАО ГКБ «Автоградбанк», в настоящий момент законным владельцем закладной является истец. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, образовавшуюся по состоянию на ..., в сумме 826 026 рублей 07 копеек, сумме процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумме 688 345 рублей 57 копеек за период с ... по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, обратить взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере 1 379 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 460 рублей 26 копеек, по оплате услуг по оценке предмета залога в сумме 2 400 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время имеется покупатель на заложенную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика ФИО2 в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых (л.д. 8-13).

В обеспечение кредитного договора зарегистрирована ипотека вышеуказанной квартира. Первоначальным залогодержателем ипотеки являлось ЗАО ГКБ «Автоградбанк», в настоящий момент законным владельцем закладной является истец (л.д.14-21). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 826 026 рублей 07 копеек, в том числе 688 345 рублей 57 копеек основной долг, 91 333 рублей 35 копеек проценты за пользование кредитом, 18 233 рублей 35 копеек пени, начисленные на сумму основного долга, 28 114 рублей 15 копеек пени, начисленные на сумму процентов (л.д. 28).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчикам не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму основного долга, до 10 000 рублей, неустойки, начисленной на сумму процентов, ... 000 рублей.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд соглашается с отчетом ..., составленным ООО «Правовая оценка», назначенным определением суда от ..., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 740 000 рублей.

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В связи с чем, начальная продажная стоимость заложенной квартиры, в соответствии с требованиями части 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 1 392 000 рублей (расчет: 1740000 Х 80%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 460 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «Правовая оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «ГПБ Ритэйл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО2 Избер оглы и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Избер оглы и ФИО1 в солидарном порядке в пользу «ГПБ Ритэйл Сервис» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... ... в сумме 809 678 рублей 92 копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,25% годовых, подлежащих начислению на сумму 688 345 рублей 57 копеек, начиная с ... и по дату фактического возврата суммы долга, а так же расходы по оплате услуг оценки 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 460 рублей 26 копеек. 

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 392 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Избер оглы и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев