№2-1526/20

36RS0003-01-2020-002200-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 ноября 2020 года 

12 сентября 2012 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ООО «Пегас МСК», ООО «Палермо» и ООО «Пегас Флай» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта и штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд иском с учетом уточнения исковых требований к ответчикам ООО «Пегас МСК», ООО «Палермо» и ООО «Пегас Флай» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта и штрафа, указав, что 25.01.2020г. между истцом и ООО «Палермо», был заключен договор №TUR-25/01/2020-3 согласно которому ООО «Палермо», являющееся Агентом и действующее от имени Туроператора, обязалось оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другие, в соответствии с договором на период с 30.05.2020г. по 10.06.2020г. по маршруту: Воронеж-Анталья; Анталья-Воронеж в соответствии с заявкой на бронирование, которая является Приложением №1 к Договору. В соответствии с п. 2.3.1 договора Заказчик (истец) обязан своевременно произвести оплату цены договора в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п.3.4 договора цена договора указывается в заявке и (или) путевке. В силу п.3.7 договора Заказчик проинформирован, что передача полученных от заказчика денежных средств может осуществляться Агентом Туроператору напрямую либо через иные организации. Пунктом 3 Приложения №1 к договору (Заявка на бронирование) указано, что общая цена туристического продукта составляет 92 000 руб. 

25.01.2020г. истец полностью оплатил сумму, предусмотренную договором, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 25.01.2020г. и чеком от 25.01.2020г.

В связи с распространением новой коронавйрусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью истца, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. №60 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в соответствий с которым коронавирусная инфекция (2019- пСоУ) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболевании и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Кроме того, Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекций на -территории Российской Федерации 25.03.2020г. было принято решение прекратить с_00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключение полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, истец как Заказчик туристического продукта, в связи с вышеизложенным, не смогла воспользоваться данным туристическим продуктом.

15.05.2020г. истец отправил ответчикам претензии (требования) о расторжении туристского договора и возврате денег за путевку из-за коронавируса с требованием в семидневный срок расторгнуть договор и возместить истцу полную стоимость туристского продукта в размере 92 000 руб. ООО «Палермо» ответило на претензию 15.05.2020г. указав, что вопрос о порядке и сроках возврата оплаченных истцом денежных средств за аннулированный туристический продукт является ответственностью туроператора. Кроме того, в данном ответе ООО «Палермо», указывает, что туроператором истца является ООО «Пегас Флай». На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит расторгнуть договор №TUR-25/01/2020-3 от 25.01.2020г. заключенный между истцом и ООО «Палермо». Взыскать с ООО «Палермо» стоимость туристического продукта в размере 5 503 руб. 10 коп. Взыскать солидарно с ООО «Пегас МСК» и ООО «Пегас Флай» стоимость туристического продукта в размере 43 248 руб. 10 коп. штраф в размере 21 624 руб. 05 коп. (л.д.2,3,156).

В судебное заседание истца ФИО3, представитель истца ФИО4, а также представители ответчиков ООО «Пегас МСК», ООО «Палермо» и ООО «Пегас Флай» не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д.165,166,178-180). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В отзыве и письменных пояснениях, представленных в материалы дела, представитель ответчика ООО «Палермо» указывает, что ООО «Палермо» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Палермо» является агентом и в соответствии с п.1.3 договора, заключенного с истцом, осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг. 25.01.2020г. ООО «Палермо» создало в системе бронирования туроператора заявку №. Лист бронирования по данной заявке, который поступил на электронный адрес ООО «Палермо» от туроператора. После появления статуса на заявке «Доступна к оплате» ООО «Палермо» запросило счет на оплату данной заявки. 27.01.2020г. ООО «Палермо» оплатило данный счет. Стоимость тура на сайте туроператора складывается из суммы, которую агент переводит туроператору по счету и агентского вознаграждения (п.4.9 Агентского договора), размер которого нарабатывается за время сотрудничества с туроператором, и которое Агент оставляет себе за проделанную работу. По данному туру, агентское вознаграждение, удержанное ООО «Палермо», составило 5 503,1 руб. Кроме этого, 23.09.2020г. ООО «Палермо» отправило в адрес туроператора комплект документов по заявке № о досрочном возврате денежных средств для туристов, достигших возраста 65-ти лет согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день пришел ответ о согласованном возврате в размере половины стоимости оплаченной туроператору сумме, так как только один турист из двух по заявке № имеет возраст 65+, а именно ФИО2. В этот же день ООО «Палермо» отправило заявление на согласованный возврат в адрес туроператора. 06.10.2020г. на расчетный счет ООО «Палермо» пришли денежные средства от ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в сумме согласованного возврата. 12.10.2020г. ООО «Палермо» перенаправило полученные денежные средства на банковские реквизиты ФИО2 (л.д.74,75,87,88,149). 

В отзыве, представленном в материалы дела, представитель ответчиков ООО «Пегас МСК» и ООО «Пегас Флай» указывает, что ООО «Пегас МСК» не имеет никакого отношения к туру истца. Туроператор по турпродукту с параметрами, указанными в исковом заявлении, для туристов, указанных в исковом заявлении - ООО «Пегас Флай». В адрес ООО «Пегас Флай» в оплату по заявке № поступили денежные средства от Турагента ООО «Палермо», на сумму 86 496 руб. 90 коп. ООО «Пегас Флай» готово добровольно вернуть указанные денежные средства истцу в сроки, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой полученной ответчиком (туроператором), это вознаграждение туристического агентства, к которому ответчик (туроператор) отношения не имеет, и возмещать не должен (л.д.97-101).

Проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 25.01.2020г. ФИО1 (заказчик) и ООО «Палермо» (агент), действующий от имени туроператора ООО «Пегас Флай» заключили договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта №TUR-25/01/2020-3, предметом которого являлось оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором (л.д.5-8,78,79).

Из заявки на бронирование, являющейся приложением №1 к вышеуказанному договору следует, что ФИО1 выбран турпакет путешествия в Турцию на двух человек (истец и ФИО2) в период с 30.05.2020г. по 10.06.2020г., включающий проживание в отеле, авиабилеты рейсом Воронеж – Анталья – Воронеж, общей стоимостью 92 000 руб. (л.д.9).

25.01.2020г. истец оплатила сумму, предусмотренную договором (л.д.12).

27.01.2020г. ООО «Палермо» перечислило ООО «Пегас Флай» во исполнение договора 86 496 руб. 90 коп. (л.д.76). 

Таким образом, со стороны ООО «Палермо» удержано агентского вознаграждения в сумме 5 503 руб. 10 коп.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020г. №763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» временно ограничен выезд граждан Российской Федерации за пределы государственной границы Российской Федерации.

15.05.2020г. истец отправил ответчикам претензии (требования) о расторжении туристского договора и возврате денег за путевку из-за коронавируса с требованием в семидневный срок расторгнуть договор и возместить истцу полную стоимость туристского продукта в размере 92 000 руб. (л.д.13,15,17-19,167,168).

В ответе на претензию ООО «Палермо» сообщено, что что вопрос о порядке и сроках возврата оплаченных истцом денежных средств за аннулированный туристический продукт является ответственностью туроператора. Кроме того, в данном ответе ООО «Палермо», указывает, что туроператором истца является ООО «Пегас Флай» (л.д.16). 

Кроме этого со стороны ООО «Палермо» в адрес истца было направлено сообщение из которого следует, что туроператор ООО «Пегас Флай», просит туристов принять решение о перенесении сроков путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору за бронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта в срок до 31.12.2021г. (л.д.77).

Со стороны туроператора ООО «Пегас Флай» было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта (л.д.169,170).

В адрес туроператора ООО «Пегас Флай» 23.09.2020г. от туриста ФИО2 и 25.09.2020г. от истца ФИО3 направлены заявления об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта (л.д.158,161,162).

Туроператором ООО «Пегас Флай» через турагента ООО «Палермо» осуществлен возврат денежных средств туристу ФИО2, в связи с достижением возраста 65 лет, в сумме 43 248 руб. 80 коп. (л.д.159,160).

Согласно статье 1 Федерального закона 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закона №132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее-турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу статьи 9 Закона №132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.10 Закона №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из анализа приведенных норм по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Пегас МСК» не является туроператором по договору, заключенному с истцом, в связи с чем в данном случае ООО «Пегас МСК» является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленных к нему истцом требованиях надлежит отказать.

Суд также не находит оснований для взыскания с ООО «Палермо» в пользу истца 5 503 руб. 10 коп., поскольку данная сумма является агентским вознаграждением турагента ООО «Палермо», исходя из положений п.4.9 агентского договора, заключенного 13.01.2020г. между ООО «Пегас Флай» (туроператор) и ООО «Палермо» (агент) (л.д.92-95).

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии п.1.3 договора №TUR-25/01/2020-3 от 25.01.2020г. агент заключает договор по поручению Туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику – Туроператором. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг. Согласно п.6.4 договора агент не несет ответственности за невыполнение Туроператором своих обязательств. Согласно п.6.24 договора возврат оплаченных Заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет.

При этом со стороны ООО «Палермо» представлены доказательства оказанных им услуг в соответствии с п.п.1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора №TUR-25/01/2020-3 от 25.01.2020г.

Так из материалов дела, следует, что турагент ООО «Палермо» создало в системе бронирования туроператора заявку №. Лист бронирования по данной заявке, который поступил на электронный адрес ООО «Палермо» от туроператора. После появления статуса на заявке «Доступна к оплате» ООО «Палермо» запросило счет на оплату данной заявки. 27.01.2020г. ООО «Палермо» оплатило данный счет (л.д.89-91).

При таких обстоятельствах в совокупности оснований для взыскания с турагента ООО «Палермо» в пользу истца стоимости туристического продукта в размере 5 503 руб. 10 коп., не имеется, в связи с чем, требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11.8 Закона №132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Закона №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику до начала путешествия, возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Суд учитывает, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Также, суд учитывает, что до начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Согласно ст.3.1 Закона №132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст.14 Закона №132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике в указанный период.

Кроме того, в заключенном истцом договоре предусмотрено, что при его расторжении до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, заказчику до начала путешествия возвращается денежная сумма, в порядке, установленном законодательством РФ (п.п.5.3 договора).

24.07.2020г. опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В силу п.1 Положения данным правовым актом урегулированы особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Исходя из приведенных положений, наступление обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Закона №132-ФЗ признается одним из возможных оснований применения к договору норм, закрепленных в указанном Положении, однако не является единственным и обязательным.

Необходимыми условиями для распространения Положения на соответствующие договорные отношения являются: заключение договора о реализации туристского продукта по 31.03.2020г. включительно; наступление срока исполнения или расторжения данного договора в 2020 и 2021 годах; включение в субъектный состав договора туроператора, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором.

Спорный договор о реализации туристского продукта заключен 25.01.2020г., то есть до 31.03.2020г., в договоре участвуют туроператор ООО «Пегас Флай», осуществляющий деятельность в сфере выездного туризма, и турагент ООО «Палермо», реализующий туристский продукт, сформированный таким туроператором; при этом возникло обстоятельство расторжения договора с заявлением туристом требования о возврате уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

В этой связи вышеуказанное Положение подлежит применению и к спорным правоотношениям, вне зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных ст.14 Закона №132-ФЗ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований ФИО3 о расторжении договора оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта № TUR-25/01/2020-3 от 25.01.2020г., заключенного между ООО «Пегас Флай» через турагента ООО «Палермо» и ФИО3

В соответствии со ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что туроператор ООО «Пегас Флай» в установленный срок направил истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Также необходимо отметить, что постановлением от 20.07.2020г. №1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года).

Учитывая, что истец отказалась от предоставления ей равнозначного туристического продукта, и обстоятельств указанных в п.6 Положения для возврата, истцу денежной суммы за туристический продукт ранее, чем 31.12.2021г. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пегас Флай» обязано совершить действия по возвращению денежных средств истцу согласно уточненным требованиям размере 43 248 руб. 10 коп. в срок до 31.12.2021г. В случае неисполнении обязанности в указанный срок, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос 7), пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчик не исполнил обязательство вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет ответчику право возвратить истцу полученные денежные средства в данном случае в срок до 31.12.2021г., свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО3 к ООО «Пегас МСК», ООО «Палермо» и ООО «Пегас Флай» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между туроператором ООО «Пегас Флай» через турагента ООО «Палермо» и ФИО3.

Обязать ООО «Пегас Флай» возвратить ФИО3 денежные средства в счет стоимости туристического продукта в размере 43 248 (сорок три тысячи двести сорок восемь) руб. 10 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства в указанный срок взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО3 стоимость туристического продукта в размере 43 248 (сорок три тысячи двести сорок восемь) руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2020г.

Судья А.С. Турбина

№2-1526/20

36RS0003-01-2020-002200-70