Дело № 1-250/2024 

следственный номер 12301300029000776

УИД № 41RS0001-01-2024-001402-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 318 и ордер № 0035577, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> годов рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: город 

<

адрес>, военнообязанного, неработающего, несудимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа по 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в кухню в 

<

адрес>, действуя умышленно, испытывая чувство обиды и неприязни, возникшее в результате конфликта, причиной которому послужило противоправное поведение ФИО3 №1, оскорбившего его нецензурной бранью и применившего к нему физическую силу, взяв нож с целью причинения вреда здоровью последнего и, используя его в качестве оружия, нанес им четыре удара в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде: раны (одной) левой половины задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья с повреждением межреберных мышц, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, скоплением крови (около 700 мл) и воздуха в плевральной полости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ран задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции четвертого межреберья (одна), задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра (одна), задней поверхности грудной клетки слева на уровне восьмого-десятого грудных позвонков (одна), не проникающих в плевральную полость, потребовавших их ушивания, которые каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 75-78, 84-87, 119-121), ФИО1 пояснил, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ФИО3 №1 вернулся домой в 

<

адрес>, где на кухне продолжил употреблять спиртное совместно с её отцом – ФИО3 №1, а ФИО3 №1 ушла укладывать детей спать. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 №1 произошёл словесный конфликт, последний стал высказывать в его адрес претензии по поводу отношения к бытовым проблемам и к воспитанию детей, используя нецензурную лексику, и нанес ему удар по голове, от которого у него пошла кровь. После чего, ФИО3 №1 встал из-за стола и начал выходить из кухни. В этот момент он, обидевшись на оскорбления последнего, схватил нож, лежащий на обеденном столе, и нанес ФИО3 №1 один удар в заднюю область грудной клетки. Наносил ли он еще удары ножом, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От удара ФИО3 №1 потерял равновесие и стал кричать, после чего направился в ванную комнату. Он в этот момент пошел в комнату к ФИО3 №1, которой сказал вызывать скорую медицинскую помощь, ничего не объяснив. Нож оставил на столе в кухне.

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-93), согласно которому он в присутствии защитника указал на обстоятельства совершенного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 41-45, 48-52), подтвержденными им в судебном заседании, аналогичными показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. При этом, потерпевший уточнил, что в исследуемый период ФИО1 нанес ему четыре удара ножом, а также пояснил, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, принял его извинения и примирился с ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она, её отец ФИО3 №1 и сожитель ФИО1 находились в 

<

адрес>. ФИО1 с отцом употребляли спиртное на кухне, она укладывала детей спать. Примерно в 21 час она услышала, что ее отец спорит на повышенных тонах с ФИО1. Когда она направилась в кухню, к ней навстречу вышел ФИО1, который был весь в крови и сказал вызывать скорую, ничего при этом не объясняя. В ванной комнате она увидела отца, тот также был весь в крови и, также ничего не объяснив, попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. ФИО1 отцу не помогал, сидел на кухне и плакал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12. – сестры ФИО1 (т. 1 л.д. 59-61), согласно которым от ФИО3 №1 ей стало известно, что ФИО1 ударил ножом в спину ее (ФИО3 №1) отца.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – фельдшера городской станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 62-64), согласно которым в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с указанием на то, что в 

<

адрес> находится пострадавший с ножевым ранением. В 21 час 53 минуты он, приехав на место, увидел ФИО3 №1 с ножевым ранением в области спины. ФИО3 был незамедлительно доставлен в больницу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-31), осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: тельняшка, вещество бурого цвета с ковра в зале на марлевый тампон, нож, 8 следов рук.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-175), следы рук размерами 18х16 мм, 20х17 мм, 20х15 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, оставлены ФИО1.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141), на тельняшке, изъятой в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО3 №1.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-147), на марлевом тампоне и ноже, изъятых в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО3 №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183), нож, изъятый в 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, изготовлен промышленный способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-161), у ФИО3 №1 выявлены следующие телесные повреждения: рана (одна) левой половины задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья с повреждением межреберных мышц, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, скоплением крови (около 700 мл) и воздуха в плевральной полости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны – задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции четвертого межреберья (одна), задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра (одна), задней поверхности грудной клетки слева на уровне восьмого-десятого грудных позвонков (одна), не проникающие в плевральную полость, которые каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель, указанные колото-резанные раны образовались в результате одного воздействия, каждая, колюще-режущим предметом.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №_Ц/п/2 652 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-193), в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания помощи ФИО3 №1 

<

адрес>, в 21 час 53 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла по данному адресу, у ФИО3 №1 установлено ножевое ранение. 

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 доставлен в СМП в приемное отделение ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» в тяжелом состоянии с диагнозом: колото-резаные проникающие ранения грудной клетки слева. Обстоятельства ранения: со слов пациента травму получил ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры между ним и сожителем дочери, который ударил его несколько раз кухонным ножом. Послеоперационный диагноз: проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждение S9 нижней доли левого легкого, ножевое ранение мягких тканей задней поверхности в 4 и 8 межреберьях левой половины грудной клетки, острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения №/А2023 (т. 1 л.д. 15), в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,97 промилле), в ходе освидетельствования у последнего была зафиксирована рваная рана теменной области.

Согласно справке № ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (т. 1 л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена ушибленная рана головы.

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-130, 131-132): тельняшка, принадлежащая ФИО3 №1, вещество бурого цвета на марлевом тампоне с ковра в 

<

адрес>, нож.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1 об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО6 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 об умышленном причинении ножевых ранений ФИО3 №1 на почве личных неприязненных отношений, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1 о том, что ФИО1 нанес ему четыре удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, и подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации причинённых ФИО3 №1 повреждений, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО6 о наличии у потерпевшего ножевых ранений и его госпитализации в медицинское учреждение. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу. 

При этом суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведённые доказательства в их совокупности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 свидетельствует также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, оценивая которое, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, путём выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что своими действиями причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО3 №1 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ножом ударов потерпевшему в жизненно-важный орган человека – в область задней поверхности грудной клетки); предшествовавшее преступлению поведение ФИО1 – употребление спиртных напитков, а также последующее его поведение – неоказание потерпевшему какой-либо помощи.

Причинение потерпевшему ножевых ранений и их количество подтверждено также показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены локализация, механизм и давность причиненных телесных повреждений, количество воздействий колюще-режущим предметом, а также наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и тяжестью причиненного вреда здоровью. Поэтому суд уточняет при описании преступного деяния количество ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, колото-резанная рана левой половины задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья с повреждением межреберных мышц, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, скоплением крови (около 700 мл) и воздуха в плевральной полости, причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 по признаку опасности для жизни.

Данные выводы суда подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого и потерпевшего о применении ножа при нанесении ударов, заключения эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ УМВД России (т. 1 л.д. 200-203, 204-205) ФИО1 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 206, 208, 212, 214, 216). Состоит в 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 210). 

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 220, 222) жалоб и заявлений в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 218), ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Своей сестрой ФИО12 (т. 1 л.д. 59-61) и сожительницей ФИО3 №1 ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что он дал показания по обстоятельствам совершённого преступления, указал на нож, который использовал в качестве оружия, наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 56-58), аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку перед совершением преступления потерпевший оскорблял его и ударил, чем спровоцировал последнего на совершение преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, как это предложено органом предварительно следствия, у суда не имеется, поскольку стороной обвинения не указано, какие именно иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выполнил подсудимый, как не представлено доказательств в обоснование данного утверждения.

Принесение ФИО1 извинений протерпевшему и указание ФИО3 №1 на вызов сотрудников скорой медицинской помощи в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено быть не может, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также сведений об отсутствии со стороны ФИО1 какой-либо помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в исследуемый период употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено его показаниями и актом медицинского освидетельствования №/А2023, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, он с 

<

данные изъяты>, что даёт основания полагать, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Указанный вывод суда, помимо прочего, согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 в данной части.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тот факт, что ФИО1 в целом положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и принёс свои извинения потерпевшему, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает и, с учетом сведений о том, что он нарушал избранную ему в период предварительного расследования меру пресечения, полагает необходимым изменить меру пресечения в виде запрета определённых действий на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 131-132, 133) по вступлении приговора в законную силу надлежит: тельняшку, принадлежащую ФИО3 №1, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, нож, уничтожить, при этом нож – как орудие преступления, тельняшку – как не представляющую материальной ценности и не истребованную сторонами.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Ототюк Ю.Н., в суммах 23702 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 28), 7900 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 106) и 3950 рублей 40 копеек, соответственно, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тельняшку, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 35553 рубля 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий