Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-599/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее АО «НМРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником АО «НМРП» Пудовочкиной В.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края для рассмотрения жалобы по существу, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника АО «НМРП» Пудовочкиной В.В. возвращена последней без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор АО «НМРП» ФИО1 просит определение судьи отменить в связи с нарушением права на защиту, указывая, что срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен. 

В судебное заседание генеральный директор АО «НМРП» ФИО1 и защитник Пудовочкина В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена АО «НМРП» ДД.ММ.ГГГГ и получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовая карточка, почтовый конверт (л.д. 72, 73, 76, 78). 

Жалоба на вышеуказанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ защитником АО «НМРП» Пудовочкиной В.В. через почтовое отделение связи мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края для направления с делом в Находкинский городской суд Приморского края, что подтверждено почтовым конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления, квитанцией (л.д.84, 85, 86).

Последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи с учетом выходных дней следует считать ДД.ММ.ГГГГ, и десятисуточный срок необходимо исчислять со дня вручения или получения копии постановления мирового судьи. 

Судья Находкинского городского суда Приморского края при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения о возврате жалобы не исследовал вопрос о дате направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, посчитав, что срок обжалования пропущен, так как жалоба мировым судьей была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

Таким образом, у судьи городского суда не имелись основания для возврата жалобы защитника АО «НМРП» Пудовочкиной В.В., даже при отсутствии ходатайства последней о восстановлении срока обжалования постановления по делу, поскольку жалоба подана ею в суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи. 

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела, определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба защитника АО «НМРП» Пудовочкиной В.В. направлению в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии её к производству. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Жалобу защитника АО «НМРП» Пудовочкиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству. 

Судья А.М. Тымченко