П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В., 

при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., 

с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., потерпевшей 

<

данные изъяты>,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Сарычева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-87) в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 22-00 часов ФИО3, находясь в 110 метрах от офиса «Газпром добыча Иркутск», расположенного в 

<

адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>, который в это время находился в ее пользовании, решила оформить на имя 

<

данные изъяты> кредит, получить от её имени денежные средства и похитить их. Таким образом у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счёта 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 22-00 часов на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>, в это время находившегося в её пользовании, с помощью которого от имени 

<

данные изъяты> заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 526 рублей. Около 21-20 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в том же месте, с помощью сотового телефона 

<

данные изъяты>, который находился в её пользовании, от имени 

<

данные изъяты> заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей. Около 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя 

<

данные изъяты>

Затем ФИО3, находясь в том же месте, с помощью сотового телефона 

<

данные изъяты>, который находился в её пользовании, от имени 

<

данные изъяты> заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Около 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя 

<

данные изъяты>

Далее ФИО3, находясь в том же месте, с помощью сотового телефона 

<

данные изъяты>, который находился в её пользовании, от имени 

<

данные изъяты> заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей. Около 21-55 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя 

<

данные изъяты>

После указанного ФИО3, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 21-56 часов с помощью сотового телефона 

<

данные изъяты>, который в это время находился в её пользовании, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 280 000 рублей со счёта №, открытого на имя 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, тем самым похитив их.

Впоследствии ФИО3 распорядилась похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-20 до 21-56 часов тайно похитила с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 280 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб. 

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения 

<

данные изъяты>, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 20-23, 29-32, 100-106, 149-156) и подтверждённых подсудимой в судебном заседании, следует, что в середине мая 2024г. ей позвонила незнакомая девушка, предложила заработать деньги путём инвестирования, сообщила, что ей необходимо вносить деньги на свой лицевой счёт, зарегистрированный на сайте брокерской компании, после под руководством куратора совершать различные сделки для получения прибыли, на что она согласилась. Звонок был переключен на специалиста, который представился 

<

данные изъяты> и пояснил, что будет являться её куратором. Следуя указаниям ФИО5, она посредством сети «Интернет» установила на свой телефон различные приложения и зарегистрировалась в них, пополнила баланс своего счёта в приложении «Tерминал» на сумму 10 000 рублей, после начала совершать сделки, примерно через неделю в приложении «Tерминал» подала заявку на вывод 2 000 рублей. После вывода денег по предложению 

<

данные изъяты> она вновь пополнить баланс счёта в указанном приложении, продолжала совершать сделки, совершила около двух выводов денежных средств суммами около 3 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Терминал» 

<

данные изъяты> пополнил баланс её лицевого счёта на 1 000 долларов США с целью увеличения прибыли со сделок. В начале ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пояснил, что необходимо вернуть переведённые на её счет деньги в сумме 1 000 долларов США, баланс её счёта тогда составлял около 2 600 долларов США. Ей поступил входящий звонок от 

<

данные изъяты>, который представился сотрудником «Saxo Bank» и сообщил, что её банковские счета ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» заблокированы, она не может выполнять банковские операции и вывод денег из приложения «Терминал», для разблокировки счетов необходимо найти доверенное лицо, на банковский счет которого она сможет выполнить вывод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 18-28 часов она написала двоюродной сестре 

<

данные изъяты>, попросила последнюю приехать. Она хотела сделать 

<

данные изъяты> своим доверенным лицом, действуя под влиянием мошенников. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов 

<

данные изъяты> подъехала, на лавочке около Иркутского государственного университета, расположенной в 110 метрах от офиса «Газпром добыча Иркутск» по адресу: 

<

адрес>, она рассказала 

<

данные изъяты> о случившемся, объяснила, что ей нужно доверенное лицо, чтобы вернуть свои деньги. 

<

данные изъяты> согласилась помочь, тогда она в мессенджере «Скайп» включила фото-видео камеру и начала разговаривать с ФИО6, в диалоге прикрепила данные 

<

данные изъяты>, нужные 

<

данные изъяты> для передачи в Министерство Финансов России. В это время 

<

данные изъяты> видела ее действия. Далее она сообщила 

<

данные изъяты>, что потребуется взять кредит на её имя, уверила, что деньги вернутся, 

<

данные изъяты> не возражала. 

<

данные изъяты> сообщил, что необходимо подождать одобрение из Министерства Финансов РФ. После они с 

<

данные изъяты> проследовали в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она поставила заряжаться свой телефон. После она снова позвонила в мессенджере «Скайп» 

<

данные изъяты>, у неё была включена фото-видео камера, 

<

данные изъяты> попросил, чтобы 

<

данные изъяты> открыла своё мобильное приложение ПАО «Сбербанк» для проверки кредитного потенциала, последняя назвала ей пароль от своего мобильного приложения ПАО «Сбербанк», она навела свою фото-видео камеру на экран мобильного приложения «Сбербанк» в телефоне 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> попросил, чтобы она перешла в закладки «Кредиты» и посмотрела кредитный потенциал, он оказался положительным, после она сообщила 

<

данные изъяты>, что перезвонит. Далее они с 

<

данные изъяты> проследовали на улицу, около входа в кафе «

<

данные изъяты>» она позвонила ФИО6, последний сообщил об утверждении 

<

данные изъяты> доверенным лицом, попросил её включить фото-видеокамеру и навести на мобильное приложение ПАО «Сбербанк», открытое на имя 

<

данные изъяты>, далее ФИО6 начал диктовать ей, что нужно нажать, при этом она осознавала, что оформляет кредитные обязательства на 

<

данные изъяты>. Под влиянием 

<

данные изъяты> она оформила кредитные обязательства на 

<

данные изъяты> на суммы 16 526, 120 000, 50 000 и 101 000 рублей, 

<

данные изъяты> видела, что она делает, и не возражала. Далее 

<

данные изъяты> сообщил, что ей нужно перевести кредитные денежные средства в сумме 280 000 рублей на свой счёт ПАО «Сбербанк», что она и сделала. Далее она со своего счёта перевела 275 000 рублей на счёт 

<

данные изъяты> И., который ей отправил 

<

данные изъяты>, последний сообщил, что деньги поступили, через 3 – 4 часа деньги поступят на банковский счёт 

<

данные изъяты>. Около 22-00 часов они направились домой, она надеялась, что 

<

данные изъяты> вернутся деньги, но этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ на её телефон пришло сообщение о том, что 

<

данные изъяты> не подходит для доверенного лица, она позвонила ФИО6, который сообщил, что необходимо найти лицо, которому исполнилось 21 год, только в этом случае деньги ее и 

<

данные изъяты> вернутся. ДД.ММ.ГГГГ ей написала 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что она попала под влияние мошенников и попросила оплатить кредит, на что она сообщила, что она будет оплачивать кредит, но ввиду финансовых трудностей она не смогла платить ежемесячный платёж и перестала выходить на связь с 

<

данные изъяты>. Первоначально она оформила кредиты на суммы 16 526, 120 000 и 50 000 рублей, перевела их на свой счёт, но 

<

данные изъяты> сообщил, что этого мало, необходимо обратно перевести денежные средства в сумме 180 000 рублей на счёт 

<

данные изъяты> и оформить еще кредит на сумму 101 000 рублей, что она и сделала. При переводе 280 000 рублей взыскали комиссию в сумме 2 800 рублей, 4 825 рублей остались на счёте 

<

данные изъяты>. Она отправила 

<

данные изъяты> 1 500 рублей в счёт комиссии. 

Вина подсудимой кроме ее показаний подтверждается также следующими доказательствами. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО3 является её двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она встретилась с ФИО7, последняя пояснила, что обманута мошенниками, попросила ее стать доверенным лицом, сказала, что необходимо приложение ПАО «Сбербанк» на её сотовом телефоне, чтобы подать заявку на доверенное лицо, она согласилась, вошла в приложение банка и предоставила свой телефон ФИО7. В ее присутствии ФИО7 разговаривала по своему телефону с мужчиной по видео-связи, пояснив, что это помощник, при этом показывала мужчине по камере своего телефона то, что находится в её телефоне. Она находилась рядом, но не видела, что ФИО7 делает в её телефоне, а ФИО7 не объясняла. ФИО7 что-то нажимала в ее телефоне под руководством мужчины, с которым разговаривала по своему телефону. ФИО7 использовала ее телефон около часа, сначала они находились на 

<

адрес>, после проследовали к кафе «

<

данные изъяты>», чтобы зарядить телефон. Когда ФИО7 закончила манипуляции в ее телефоне, то сказала, что нужно подождать сообщения о том, может ли она быть доверенным лицом. После того, как ФИО7 вернула ей телефон, она не заходила в приложение банка. ФИО7 не говорила, что возьмёт на её имя кредиты, просила только быть доверенным лицом. Она видела зачисление денег на свой счёт, но думала, что это перевел человек, консультировавший ФИО7 по телефону. Далее они проследовали по месту жительства ФИО7, ночью ФИО7 на телефон пришло сообщение о том, что она не может быть доверенным лицом ФИО7. Утром они с ФИО7 разошлись, после в приложении ПАО «Сбербанк» она увидела, что на ее имя оформлены 4 кредита на общую сумму 280 000 рублей. Указанную сумму она перевела на счёт ФИО7 на остановке возле кафе «Шаурмилс», так сказала сделать ФИО7. В настоящее время задолженность по кредиту с учётом процентов составляет около 500 000 рублей. ФИО7 после назначения судебных заседаний для погашения кредитов дважды вносила деньги в общей сумме 19 500 рублей. Сумма в размере 280 000 рублей для неё значительная, её доходом является стипендия в размере 1 200 рублей, в собственности она ничего не имеет. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 86-89, 149-156), следует, что она не видела и не знала, что ФИО7 перевела себе деньги с ее счета. ДД.ММ.ГГГГ она проверила приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» и обнаружила оформленные на свое имя кредиты, в результате которых на ее счет ДД.ММ.ГГГГ с 21-20 до 21-55 часов зачислено 16 526, 120 000, 50 000 и 101 000 рублей, около 21-56 часов ФИО7 перевела на свою банковскую карту 280 000 рублей. 

Дополнительно 

<

данные изъяты> пояснила суду, что она открыла на своём телефоне приложение ПАО «Сбербанк», предоставив доступ, чтобы ФИО7 сама перевела деньги с ее счета на свой счет. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что потерпевшая приходится ей дочерью, а подсудимая племянницей. В ДД.ММ.ГГГГ от сестры 

<

данные изъяты> стало известно, что дочь последней ФИО3 оформила кредит на девушку. Она об этом рассказала 

<

данные изъяты>, которая через время сообщила, что ФИО7 оформила на нее 4 кредита общей суммой 280 000 рублей в ПАО «Сбербанк». Она позвонила 

<

данные изъяты>, по просьбе последней они решили подождать решение вопроса по кредитам 

<

данные изъяты> до решения вопросов по кредиту, который ФИО7 оформила на другую девушку. До ДД.ММ.ГГГГ она, 

<

данные изъяты> и сестра Лидия вносили платежи по гашению кредитов 

<

данные изъяты>, в дальнейшем она сообщила 

<

данные изъяты>, что больше не может платить. В настоящее время в связи с неоплатой кредитов наложен арест на счета. От ФИО7 поступали деньги для погашения кредитов в общей сумме 19 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (д.л. 95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра 

<

данные изъяты> и сообщила, что ее дочь ФИО3 оформила на 

<

данные изъяты> кредитные обязательства на сумму 300 000 рублей. Она посоветовала обратиться в полицию, как это сделала ФИО8, в отношении которой ФИО7 также совершила преступление. 

<

данные изъяты> ответила, что они семья и сами разберутся. Спустя время 

<

данные изъяты> позвонила, она пояснила, что самостоятельно будет вносить платежи по кредиту, пока не решится ситуация с 

<

данные изъяты> по возбужденному уголовному делу. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с 

<

данные изъяты>, последняя её заблокировала, поэтому она не принимала мер к оплате кредита.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: участок местности, расположенный в 1м. от входа в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также лавка, расположенная в 110м. от офиса «Газпром добыча Иркутск» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 137-140, 141-144). 

Согласно протоколам выемки, у 

<

данные изъяты> и у ФИО3 изъяты документы, подтверждающие кредитные обязательства потерпевшей и перевод 280 000 рублей со счета потерпевшей на счет подсудимой: 

- справки о задолженностях заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к кредитным договорам, согласно которым задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей составляет 112 870,84 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей составляет 140 921,26 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 526 рублей составляет 19 269,20 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей составляет 58 337,76 рублей (л.д. 59-62);

- скриншоты историй о переводах денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с карты № ****3438 

<

данные изъяты>. переведено 280 000 рублей на банковскую карту № ****9291 

<

данные изъяты>. (л.д. 81-82, 63, 85);

- скриншоты переписки с мессенджера «Телеграмм» между ФИО3 и 

<

данные изъяты>, согласно которой 10 июля потерпевшая следовала к назначенному месту встречи с подсудимой, 11 июля 

<

данные изъяты> требовала ФИО7 закрыть оформленные кредиты (л.д. 64-80);

- скриншоты реквизита счёта № по открытой на имя 

<

данные изъяты> банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 83-84).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-12, 27-28, 43-57, 58).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена представленная ПАО «Сбербанк» выписка о движении денежных средств по банковской карте № банковского счёта № на имя 

<

данные изъяты>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-114, 115, 116-119). Из выписки усматривается, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено в период с 21-20 до 21-55 часов 16 526, 120 000, 50 000 и 101 000 рублей, в 21-56 часов списано 280 000 рублей на счет получателя ФИО3 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк», 10.07.2025г. в 21-56 часов от 

<

данные изъяты> поступило 280 000 рублей на банковскую карту № банковского счёта №, открытого на ФИО3 (л.д. 121-126).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала: на участок местности, где она встретилась с 

<

данные изъяты>; на лавку, расположенную в 110м. от офиса «Газпром добыча Иркутск» по адресу: 

<

адрес>, где она решила оформить кредиты на имя 

<

данные изъяты>; на кафе «Шаурмилс» по адресу: 

<

адрес>, где она находилась с 

<

данные изъяты>; на участок местности около входа в кафе «

<

данные изъяты>», где она оформила кредиты на 

<

данные изъяты>; на 

<

адрес>, куда она проследовала с потерпевшей после оформления кредитов (л.д. 129-136).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

В целом суд признает показания подсудимой объективными, поскольку они подтверждены иными исследованными доказательствами за исключением того, что кредиты были оформлены на 

<

данные изъяты> с согласия последней, поскольку это опровергается стабильными показаниями потерпевшей, причин сомневаться в которых нет.

Показания 

<

данные изъяты> согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора. Противоречия в показаниях потерпевшей относительно перевода кредитных средств на счет подсудимой в судебном заседании устранены, установлено, что перечисление выполнено самой подсудимой при предоставлении ей телефона потерпевшей в отсутствие извещения последней о том, что находящиеся на счете средства принадлежат именно 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются между собой и с объективными доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимую, судом не установлено.

Объективные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в протоколах выемок, осмотров, проверки показаний на месте отражён ход следственных действий, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счёта.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсудимая умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъяла с банковского счёта и обратила в свою пользу принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 280 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб, как собственнику этого имущества. С учётом требований примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, материального положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств, суд убедился, что потерпевшей действиями ФИО3 причинён ущерб в крупном размере. Хищение подсудимой денежных средств с банковского счёта потерпевшей обуславливает квалификацию действий с квалифицирующим признаком кражи «с банковского счёта». 

Исследованные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой указывают на то, что ФИО3 преступление совершила умышленно, она осознавала противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном хищении денежных средств с чужого банковского счёта; совершала активные действия, направленные на достижение преступного результата, а именно изъяла с банковского счёта денежные средства потерпевшей и обратила их в свою пользу; желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и сознательно добивалась преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами. Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причинённого ФИО4, имеется причинно-следственная связь. 

То, обстоятельство, что ФИО3 предполагала, что впоследствии сможет вернуть похищенные ею у потерпевшей денежные средства, не свидетельствует о её невиновности в преступлении, так как по смыслу действующего закона хищение считается оконченным с момента, когда виновный получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению, при этом подсудимая распорядилась похищенным из личных соображений.

Не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления и то обстоятельство, что, совершая преступление, ФИО3 действовала по указанию иного лица, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что, изымая принадлежащие потерпевшей денежные средства, ФИО3 действовала в своих интересах и из корыстных побуждений, а именно с целью получения доступа к принадлежащим ей денежным средствам, возможность пользоваться или распоряжаться которыми по своему усмотрению для неё была ограничена, для чего ей требовалось передать чужие денежные средства иному лицу.

Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что подсудимая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватное, она правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, на вопросы отвечает по существу, наличие травм головы, психических заболеваний отрицает. Учитывая изложенное в совокупности с исследованным характеризующим материалом, суд признаёт ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия её жизни и её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимой: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах и в следственных действиях она давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, до того им не известную; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей на момент преступления, принесение в ходе судебного разбирательства извинений за содеянное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания совершения ФИО3 преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, исходя из обстоятельств преступления, не имеется. Безвыходной ситуации, смягчающей преступление, а также крайней необходимости ФИО3 в получении средств путём преступления не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исследование личности подсудимой показало, что она положительно характеризуется свидетелем 

<

данные изъяты> (д.л. 95-97) и удовлетворительно УУП ОП № № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 189), на момент преступления не имела судимостей. ФИО3 имеет удовлетворительное состояние здоровья, место работы, место жительства и регистрации, она социально адаптирована, не замужем, не имеет иждивенцев. Суд также учитывает поведение подсудимой после преступления и порядок отбывания ею наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывающий нареканий.

Руководствуясь законом, принципами гуманизма и справедливости, судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить за совершение рассматриваемого преступления наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному и положительных сведений о ее личности, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку суд приходит к выводу, что ФИО3 общественной опасности под контролем представлять не будет, а реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённой в обществе, на условиях её жизни. Таким образом, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осуждаемой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом выводов о назначении ФИО3 наказания условно, суд не усматривает оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ, замены наказания принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности, материальное положение осуждаемой, полагает назначать нецелесообразным, считая, что основного наказания будет достаточно для её исправления. 

По мнению суда, только такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а иное, более мягкое, наказание, в том числе и штраф, не будут соответствовать принципу справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимой. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО3 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых, – филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 справки о задолженностях заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №; скриншоты историй о переводах денежных средств, переписки между ФИО3 и 

<

данные изъяты>, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов счёта на имя 

<

данные изъяты>, остатка денежных средств; выписку движения денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Домбровская