УИД 60RS0001-01-2024-009574-22

Производство по делу № 2-1315/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р.Н. 

при секретаре судебного заседания Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2021 между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 491 060 руб., на срок 60 мес., под 16,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, но с 12.12.2021 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на 14.03.2023 образовалась задолженность в размере 530 905,31 руб. По договору цессии от 14.03.2023 №№ Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». В связи с указанным Общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 530 905,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 618 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанного, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, ***.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявлений ответчика об открытии сберегательного счета и предоставлении кредита заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 491 060 руб. под 16,9% годовых на срок 60 мес. (л.д. 17-19,14-15,16).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, процентов по кредиту и иных комиссий за вышеуказанные услуги определены и установлены индивидуальными условиями договора, в том числе Общими условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и Тарифами, а также графиком платежей (л.д. 26). 

В соответствии с условиями договора ответчику открыт счет, на который на основании распоряжений клиента перечислены денежные средства в размере 412 000 руб. и в размере 74 160 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 8,11,16,21).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная с 12.12.2021, своевременную и полную уплату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д. 7).

По договору цессии от 14.03.2023 №23/0265 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 28-31).

По состоянию на 15.03.2023 задолженность ответчика по кредиту составляла 530 905,31 руб. (л.д. 38). 

Уведомление ООО ПКО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования по договору кредита с предложением оплатить долг в размере 530 905,31 руб. до 08.02.2024 оставлено ответчиком без внимания (л.д. 43). 

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 530 905,31 руб., из которых 480 492,09 руб. – основной долг, задолженность по процентам 50 413,22 руб. (л.д. 7).

Суд соглашается с представленным Обществом расчетом задолженности, стороной ответчика данный расчет не оспорен, как и не представлено иных доказательств, опровергающих предъявленные исковые требования.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. 

Обществом предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении договора займа между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.

Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12.05.2021 № № в сумме 530 905,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 618 руб., всего 546 523 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать три) руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025.