Дело №1-115/2019

32RS0033-01-2018-000593-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 июля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО7,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников 

и помощников прокурора Фокинского района г.Брянска Плетневой О.В.,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

представителя потерпевшего ООО «Ритейл» - 

гражданского истца ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО11,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 10 часов 58 минут, ФИО11, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в универсаме 

<

...> ООО 

<

...> по 

<

адрес>. При этом, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в торговом зале парфюмерную воду стоимостью 409 рублей 32 копейки. Затем, не оплачивая данный товар, ФИО11 с ним скрылся, тем самым его 

<

...> похитил, причинив ООО 

<

...> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 

<

дата>, около 18 часов 35 минут, ФИО11, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине 

<

...> ООО 

<

...> по 

<

адрес>. При этом, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в торговом зале 4 плитки шоколада стоимостью 38 рублей 93 копейки каждая. Затем, не оплачивая данный товар, ФИО11 с ним скрылся, тем самым его 

<

...> похитил, причинив ООО 

<

...> имущественный ущерб на общую сумму 155 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя признал полностью и показал, что в сентябре 

<

...> года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В один из дней в первой половине октября 

<

...> года он находился в магазине 

<

...> по 

<

адрес>. Там он взял упаковку с парфюмерной водой и, не оплачивая товар, покинул магазин. Вечером этого дня он пришел в магазин 

<

...> по этой же улице, где взял 4 плитки шоколада и, не оплачивая их, ушел. 

Помимо личного признания, виновность ФИО11 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 – сотрудников ООО 

<

...> каждого в отдельности, следует, что они просматривали видеозаписи с камер наблюдения в магазине 

<

...> по 

<

адрес> за 

<

дата>. При этом видели, как в 10 часов 58 минут данного дня неизвестный мужчина взял в торговом зале женскую парфюмерную воду, спрятал ее под одеждой и, не оплачивая товар, ушел. 

В заявлении от 

<

дата> ФИО2 сообщила, что 

<

дата> в 10 часов 58 минут неизвестный мужчина похитил из магазина 

<

...> по 

<

адрес> парфюмерную воду 

<

...>

В соответствии с накладной № от 

<

дата>, стоимость парфюмерной воды 

<

...> составляет 409 рублей 32 копейки. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в магазине 

<

...> по 

<

адрес> изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения за 

<

дата>. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, на видеозаписи с камер наблюдения магазина 

<

...> за 

<

дата> видно, как в 10 часов 58 минут ФИО11 берет с торгового стеллажа упаковку с парфюмерной водой, прячет ее в своей одежде, после чего, не оплачивая товар, уходит. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО3 следует, что 

<

дата> от сотрудников магазина 

<

...> по 

<

адрес> узнал, что в этот же день оттуда были похищены 4 плитки шоколада стоимостью 38 рублей 93 копейки каждая. Лицо, совершившее хищение, было задержано сотрудниками полиции и им оказался ФИО11 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – сотрудника магазина 

<

...> 

<

дата>, около 19 часов, в данный магазин сотрудники полиции привели ФИО11, который выдал 4 плитки шоколада и сообщил, что примерно получасом ранее он их похитил из торгового зала. При просмотре видеозаписей с камеры наблюдения указанная информация подтвердилась. 

В заявлении от 

<

дата> ФИО4 сообщила, что в тот же день ФИО11 похитил из магазина 

<

...> по 

<

адрес> четыре плитки шоколада. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, 

<

дата>, около 18 часов 45 минут, у магазина 

<

...> по 

<

адрес>, был задержан ФИО11, у которого были обнаружены 4 плитки шоколада. Тот признался, что их он похитил из данного магазина. Они вместе с сотрудником магазина просмотрели видеозаписи с камер наблюдения и установили, что ранее ФИО11 взял с прилавка данный товар, спрятал его в своей одежде и, не производя его оплату, ушел из магазина. 

По протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в магазине 

<

...> по 

<

адрес> ФИО11 выдал 4 плитки шоколада, ранее похищенные оттуда. 

В соответствии со счетом-фактурой № от 

<

дата>, стоимость одной плитки шоколада 

<

...> составляет 38 рублей 93 копейки. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО11 доказанной. 

Признательные показания подсудимого, а также показания представителей потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела. Они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено. В связи с изложенным, данные показания суд кладет в основу приговора.

Из заключения комиссии экспертов от № от 

<

дата> следует, что ФИО11, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

...>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а ФИО11 - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Как установлено судом, ФИО11, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

дата> завладел имуществом ООО 

<

...> стоимостью 409 рублей 32 копейки, а также имуществом ООО 

<

...> стоимостью 155 рублей 72 копейки, после чего с ним скрылся, причинив данным потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы. 

В связи с этим каждое из данных действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние его здоровья, наличие положительной характеристики с места отбывания предыдущего наказания и отрицательной – от участкового по месту жительства, пенсионный возраст его матери, а также то, что он состоит на учете 

<

...> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении ООО 

<

...> суд признает явку с повинной, поскольку на момент остановки ФИО11 у магазина 

<

...> какие-либо сведения о совершении им хищения из данного магазина у сотрудников полиции отсутствовали, данную информацию им устно сообщил ФИО11, при этом закон не связывает явку с повинной с оформлением соответствующего протокола. По этому же преступлению обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование его раскрытию и расследованию, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении органу дознания полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило установить имеющие юридическое значение факты. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении ООО 

<

...> - добровольную выдачу похищенного сотрудникам правоохранительных органов, а по преступлению в отношении ООО 

<

...> - полное признание вины.

Вопреки доводу защиты, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению в отношении ООО 

<

...> суд не усматривает. Признание подсудимым своей вины само по себе не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В то же время, все имеющие юридическое значение обстоятельства данного преступления были установлены в ходе расследования вне зависимости от показаний ФИО11 

Учитывая, что приговорами Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата> и Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> у ФИО11 в совершеннолетнем возрасте образована судимость за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений, назначенное этими приговорами наказание в виде лишения свободы он отбывал реально, при этом вновь совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому преступлению. 

Стороной обвинения указано о наличии в действиях ФИО11 по преступлению в отношении ООО 

<

...> отягчающего наказание обстоятельства - его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в фабуле предъявленного ему по данному преступлению обвинения не описано, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, а равно влияние данного обстоятельства на его действия, подсудимый в судебном заседании отрицал. При таких данных суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении ООО 

<

...> его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими и отягчающим его наказание обстоятельствами, суд также учитывает характер и степени общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений а также положения ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду чего по каждому преступлению суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО11 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства и приведенных сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО11, поскольку он осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением ФИО11 к реальному лишению свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Представителем потерпевшего ООО 

<

...> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 644 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В представленном в суд заявлении представитель потерпевшего ФИО1 указанные требования поддержал, ФИО11 их признал полностью.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Материалами дела подтверждено, что действиями ФИО11 ООО 

<

...> причинен имущественный ущерб в сумме 409 рублей 32 копейки. 

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ФИО11 в пользу ООО 

<

...> подлежит взысканию 409 рублей 32 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах уголовного дела, 4 плитки шоколада - возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО11, с учетом того, что подсудимый отказывался от услуг защитника, но данный отказ не был принят судом, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении ООО 

<

...> - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению в отношении ООО 

<

...> - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 

<

дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ООО 

<

...> к ФИО11 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО 

<

...> 409 рублей 32 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; 

- 4 плитки шоколада, хранящиеся у потерпевшего, - вернуть законному владельцу ООО 

<

...>

Процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков