Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 28.06.2019 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Коноплянко Е.С., 

с участием представителя истицы ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ИП ФИО3 ФИО10 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление и установку мебели кухни со встраиваемой техникой, окна деревянного за 200 000 рублей. Срок изготовления мебели по договору установлен 40 дней со дня заказа и замера.

Истицей внесен авансовый платеж в сумме 160000 рублей, а остаток 40000 руб. по соглашению сторон она обязана внести по окончанию работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил дополнительно установить дверной портал светлый дуб за 7000 руб., в этот же день истица оплатила стоимость портала. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произвел замеры для изготовления мебели и окна. 

После передачи денежных средств, в сумме 167 000 рублей ФИО3 обязательства по договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено окно, однако вопреки договору пластиковое, а не деревянное.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 установил кухню не в полном объеме, а именно не установлены: все фасады, часть полок, ящиков, мойка, встраиваемая техника, элементы кухни не закреплены, столешница установлена криво, не поставлены заглушки. Встраиваемая техника не доставлена. По требованию истицы недостатки в выполненной работе не устранены. Работы по изготовлению и установке окна не приняты, в связи с использованием ответчиком иного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные 167 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по изготовлению мебели, портала, изготовление окна с недостатками, ФИО2 инициировала дело в суде иском, в котором просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели №, заключенный между ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истицы денежные средства, переданные по договору в размере 167 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку (пеню) в размере 207 000 руб.; штраф. 

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку представителя, которая поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что фасады не изготовлены в срок по причине нарушения сроков поставщиком, просил снизить размер штрафных санкция на основании ст. 333 ГК РФ в связи с изменением экономической ситуации, невозможностью исполнения заказа в срок. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы по представленным доказательствам, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 взял на себя обязательство в срок 40 дней со дня заказа и замера поставить и установить истице окно деревянное без подоконника, с кухней (патиной) и встраиваемой техникой: вытяжкой, духовым шкафом, варочной поверхностью за 200 000 руб., о чем составлен бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате истицей выполнены, денежные средства в размере 160 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил дополнительно установить дверной портал светлый дуб в помещение кухни за 7000 руб. Истица оплатила стоимость портала, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок портал не изготовлен и не установлен, мебель не изготовлена, установлен только каркас из МДФ, без фасадов, установлено не деревянное окно, что подтверждается объяснениями сторон, фотоснимками установленного изделия. 

В судебном заседании ФИО3, не оспаривал объем проделанной работы в рамках исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на наличие устной договоренности о замене материала для изготовления окна. Однако данные утверждения, опровергаются содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ, в который соответствующие изменения не внесены. 

Факт оплаты истицей в счет изготовления кухни, портала и окна 167 000 руб. не оспаривался ответчиком. 

Ссылки ответчика на то, что истица препятствовала ему в исполнении условий договора, отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами. Напротив истица с целью розыска ответчика ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП-3 УМВД России по г.Белгороду, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что сторонами по делу установлен новый срок исполнения заказа до октября 2018. Стоит отметить, что в ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались с целью предоставления ответчику возможности установить недостатки. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 27, 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о законности требований истицы по расторжению договора и взысканию переданных по нему денежных средств, поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора, а именно нарушения предусмотренного договором срока выполнения работ, и устранения недостатков нашел свое подтверждение.

Ссылки ответчика на то, что изделие выполнено по индивидуальному размеру в связи с чем, по условиям договора не подлежит возврату, приведены без учета того изделие в полном объеме не изготовлено и не принято истицей. 

Стоит отметить, что абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо предусматривает право потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в согласованный сторонами договора новый срок обязательства ответчиком не выполнены, до настоящего времени обязательства ответчика по изготовлению по индивидуальным размерам и установке кухни, портала, окна из дерева не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000 руб. заявленный размер неустойки не оспорен, иного расчета неустойки не представлено. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату ответчиком сделано заявление о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, в обоснование данного заявления ответчик указал, что обязательства не удалось исполнить по причине, изменения экономической ситуации, сослался несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 66 000 руб.

Взысканная сумма в полной мере компенсирует истице последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату ей такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истицы, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица фактически осталась без кухонной мебели, более года вынуждена использовать кухню без фасадов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исполнения обязательств по бланк-заказу и потребовала возврата цены заказа, а также неустойки установленной пунктом 5 ст. 28,31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда. 

Данные требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены. 

Ссылки на то, что истица отказалась принимать исполнение до подачи иска, доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, размер штрафа составляет 120 500 руб. (167 000 + 8 000 + 66 000 руб.)/2).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Принимая во внимание, что к размеру неустойки судом применена ст. 333 ГК РФ, с уменьшением её размера в три раза, исключительных случаев для уменьшения штрафа не имеется. 

Ввиду освобождения истицы в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 5 830 руб. государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к ИП ФИО3 ФИО12 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели №, заключенный между ИП ФИО3 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, взыскать с ИП ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 денежные средства, переданные по договору в размере 167 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб.; штраф 120 500 руб., всего 361 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО17 к ИП ФИО3 ФИО18 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО19 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 5 830 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья подпись И.Ю. Горбач

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2019. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>