№ 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова Вадима Львовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-49/2017 от 06.03.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 06 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании подп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заместитель Сланцевского городского прокурора Седов В.Л. подал протест, в котором просит отменить постановление № 3-49/2017 от 06.03.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.01.2017 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района по делу № 3-3/2014, вступившим в законную силу 11.02.2014 года. А именно: постановление является неисполненным в части оплаты административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оплата штрафа произведена частично с остатком задолженности 2000 рублей. То есть, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. 06.03.2017 в связи с указанным обстоятельством на основании подп. 3 п. 1.1. ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ судом вынесено решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Сланцевскому району возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, решение о возбуждении уголовного дела принято в отсутствие достоверной информации от уполномоченного должностного лица об исполнении наказания в отношении ФИО1 - ответа на запрос из Сланцевского РОСП УФССП по ЛО об исполнении административного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским прокурором отменено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен начальнику ОМВД России по Сланцевскому району для организации дополнительной проверки, принятии законного и обоснованного решения.

По результатам дополнительной проверки орган дознания пришел к выводу об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД России по Сланцевскому району для рассмотрения в судебный участок № 61 Сланцевского района.

В ходе проверки выявлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а мировым судом принято незаконное решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу от 06.03.2017 препятствует рассмотрению и принятию законного решения в отношении ФИО1.В судебном заседании старший помощник прокурора Григорьева Н.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.11 КоАП РФ, поддержала доводы протеста заместителя прокурора Седова В.Л. в полном объеме. По существу дела дополнений не высказала.

Надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав объяснения прокурора Григорьевой Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением мирового судьи 06 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании подп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.2 ч. 1, 29.9, 29.10., 3.8, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова Вадима Львовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-49/2017 от 06.03.2017 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 06 марта 2017 года № 3-49 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В.Костенко