Дело № 2-1919/2025УИД 56RS0009-01-2025-001746-15 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 

г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 21 апреля 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 

<

...>, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, ранее застрахованный истцом договор страхования № 

<

данные изъяты>. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинёнными механическими повреждениями ТС страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 1 120 800 рублей. В связи с тем, что восстановление ТС страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи признанием гибели ТС выплачено страховое возмещение в размере 1 120 800 рублей. Долг ответчика составляет 720 800 рублей. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2024 года, причинитель ущерба ФИО4 погиб 

<

Дата обезличена>. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется запись об открытии нотариусом 

<

ФИО>7 наследственного дела 

<

Номер обезличен>. 

Просит суд установить наследников ФИО4 и привлечь их в качестве соответчиков по делу, взыскав с соответчиков солидарно в пользу истца ущерб в размере 720 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 19 416 рублей.

Определением суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>.

В материалы дела представлена копия договора страхования, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по программе страхования АВТОКАСКО в АО «СОГАЗ», страховой полис № 

<

Номер обезличен>. 

В соответствии с материалами ГИБДД, виновным в ДТП является ответчик ФИО4, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинёнными механическими повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ 

<

Номер обезличен>.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2024 года стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет 3 562 151 рублей, с учетов износа – 2 085 900 рублей.

В соответствии с п. 11.6. страхового полиса, размер страховой выплаты составляет 30 % от страховой стоимости транспортного средства в размере 3 736 800 рублей. 

В связи с тем, что восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи признанием гибели транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 1 120 800 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 720 800 рублей, исходя из расчета: 

1 120 800 рублей – 400 000 рублей = 720 800 рублей.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2024 года, причинитель ущерба ФИО4 погиб 

<

Дата обезличена>. 

Нотариусом 

<

ФИО>7 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>, согласно материалам которого наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются сын ФИО1, сын ФИО2 и супруга ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как с наследников причинителя вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 19 416 рублей также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму в размере 720 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья 

Губернская А.И.