№ 2-7431/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-007094-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Зеленый Берег» о возмещении убытков в связи с участием граждан в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Зеленый берег» (далее – ООО «СЗ «Зеленый берег», Общество) о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2022 между ним и ответчиком заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию многофункционального комплекса, в том числе помещения №, расположенного по 

<

адрес>

Помимо постройки и передачи помещения договор предусматривал также оказание услуги по чистовой отделке помещения

Согласно пункту 7.12 договора, после принятия объекта долевого строительства по передаточному акту участник долевого строительства обязуется в течение трёх календарных дней передать застройщику помещение для производства работ по чистовой отделке, о чём составляется акт приёма-передачи для производства работ.

Застройщик обязуется выполнить работы по чистовой отделке в течение шести месяцев с момента передачи участником долевого строительства объекта долевого строительства застройщику по акту для производства работ. Застройщик вправе выполнить работы по отделке досрочно.

05.07.2024 помещение передано участнику по акту приёма-передачи. Следовательно, срок на окончание работ по чистовой отделке истекал 05.01.2025.

Работы по чистовой отделке помещения не завершены по настоящее время.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору за период с 06.01.2025 по 05.06.2025 составила 150 дней.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору истец вынужден был нести убытки, связанные с оплатой коммунальных платежей в период, когда не мог пользоваться объектом недвижимости.

Ранее от ответчика поступало письмо о том, что он готов возместить все денежные средства, выплаченные истцом за коммунальные платежи за период просрочки сдачи квартиры.

Так, за март и апрель 2025 года истцом понесены убытки в размере 8 858 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, помимо реального ущерба подлежит взысканию упущенная выгода, полагает истец.

У истца было намерение сдавать объект в аренду. Именно поэтому при покупке недвижимости истец выбрал объект с условием сдачи его с готовым ремонтом, то есть для того, чтобы по окончанию ремонтных работ сразу же сдать данное жильё в аренду. Данная недвижимость не является единственным жильём истца, он также имеет объекты для сдачи по 

<

адрес> а также 

<

адрес>.

В связи с тем, что у истца отсутствовали основания полагать, что ответчиком будут нарушены обязательства по договору, между ним и ФИО1 заключён предварительный договор аренды помещения № от 10.12.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязуются в срок до 10.01.2025 заключить договор аренды помещения, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение общей ориентировочной площадью 23,79 кв.м, распложенное в комплексе нежилых зданий с апартаментами по 

<

адрес>

Стоимость арендной платы, согласно пункту 2.1 договора аренды, составляет 78 000 рублей в месяц. Просрочка сдачи объекта составила пять календарных месяцев.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, истец не смог получить прибыль по договору аренды в размере 390 000 рублей. 

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, однако ответа на неё не последовало, требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО2 просил взыскать с ООО «СЗ «Зеленый Берег» убытки в виде упущенной выгоды в размере 390 000 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей в размере 8 858 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 471 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 192 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части требований о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за март и апрель 2025 года, в остальной части исковых требований просил отказать по доводам возражений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 29.07.2022 между истцом и ответчиком заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию многофункционального комплекса, в том числе помещения №, расположенного по 

<

адрес>

Согласно пункту 7.12 договора, после принятия объекта долевого строительства по передаточному акту участник долевого строительства обязуется в течение трёх календарных дней передать застройщику помещение для производства работ по чистовой отделке, о чём составляется акт приёма-передачи для производства работ.

Застройщик обязуется выполнить работы по чистовой отделке в течение шести месяцев с момента передачи участником долевого строительства объекта долевого строительства застройщику по акту для производства работ. Застройщик вправе выполнить работы по отделке досрочно.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что 05.07.2024 помещение было передано истцу по акту приёма-передачи. 

При этом ответчиком не оспаривается также, что акт приёма-передачи выполненных работ к вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве подписан сторонами только 16.07.2025.

Обращаясь с настоящим иском в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, ФИО2 указал, что имел намерение сдавать объект в аренду, и в связи с тем, что у него отсутствовали основания полагать, что ответчиком будут нарушены обязательства по договору, между ним и ФИО1 заключён предварительный договор аренды помещения № от 10 декабря 2024 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались в срок до 10.01.2025 заключить договор аренды помещения, согласно условиям которого арендодатель предаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение общей ориентировочной площадью 23,79 кв.м, распложенное в комплексе нежилых зданий с апартаментами по 

<

адрес> стоимость арендной платы, согласно пункту 2.1 договора аренды, составляет 78 000 рублей в месяц. Таким образом, в связи с нарушением обязательств ответчиком истец не смог получить прибыль по договору аренды в размере 390 000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с Общества убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Из представленной в материалы дела копии предварительного договора аренды помещения № от 10.12.2024 усматривается, что он заключен между ФИО1 и ФИО2.

Согласно пункта 1.1. вышеуказанного предварительного договора аренды стороны обязуются в срок до 10.01.2025 заключить договор аренды помещения в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение общей ориентировочной площадью 23, 79 кв.м, расположенное в комплексе нежилых зданий с апартаментами, по 

<

адрес>

Пунктом 1.4. предусмотрено, что до момента подписания основного договора Арендодатель обязан своими силами и за свой счет выполнить в Помещении ремонтные работы, а также обеспечить помещение мебелью и бытовой техникой, необходимой для использования помещения в целях временного проживания арендатора.

Стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие в собственности истца несколько помещений.

При этом, предварительный договор аренды помещения № от 10.12.2024 не содержит указание на номер помещения, а только на ориентировочную площадь помещения и адрес.

Кроме того, по условиям предварительного договора аренды помещения № от 10.12.2024 следует, заключение основного договора стоит в зависимости от выполнения совокупности двух условий:

- арендодатель обязан своими силами и за свой счет выполнить в помещении ремонтные работы;

- обеспечить помещение мебелью и бытовой техникой, необходимой для использования помещения в целях временного проживания арендатора.

Истцом в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обеспечения помещение мебелью и бытовой техникой, необходимой для использования помещения в целях временного проживания арендатора. Документов, подтверждающих право собственности истца, на спорное помещение не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом не подтвержден факт возможной сдачи в наем нежилого помещения и получения от этого реально прибыли. Доказательств того, что задержка передачи истцу объекта долевого строительства являлась единственным препятствием к получению возможной прибыли, истцом не представлено. Заключение предварительного договора аренды нежилого помещения с целью получения прибыли до наступления срока исполнения застройщиком обязательств не связано с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока завершения строительства и передачи объекта истцу и возникновением убытков в виде упущенной выгоды.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Вместе с тем, согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило, что при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальный правовой режим освобождения застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств – возмещения убытков, причинённых в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ «Зеленый берег» упущенной выгоды.

Вопреки доводам истца о том, что положения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации № не распространяются на заявленные им требования, поскольку касаются только передачи объекта долевого строительства, тогда как отделочные работы являются отдельным обязательство ответчика, выполнение чистовой отделки на объекте является составной частью договора долевого участия в строительстве, виды работ определены в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 7.12 договора ДДУ).

Из материалов дела следует также, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец понёс расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в период, когда не мог пользоваться объектом недвижимости.

Так, за март и апрель 2025 года истцом понесены такие расходы в размере 8 858 рублей 67 копеек.

В письменном отзыве на иск ответчик указал на своё согласие с требованиями истца о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, с ООО «СЗ «Зеленый берег» в пользу ФИО2 подлежат расходы на оплату коммунальных услуг в размере 8 858 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 просил взыскать с ООО «СЗ «Зеленый берег» почтовые расходы в размере 192 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей.

Учитывая, что почтовые и нотариальные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, с ООО «СЗ «Зеленый берег» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 2 692 рублей (2 500 рублей + 192 рубля).

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Зеленый Берег» о возмещении убытков в связи с участием граждан в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Зеленый Берег» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату коммунальных услуг в размере 8 858 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубле, расходы по оплате почтовых услуг в размере 192 рублей, расходы по составлению и удостоверению доверенности в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>