дело № 2-141/2025

74RS0007-01-2024-005626-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ГУТА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 043,64 руб., в том числе: проценты за просроченную задолженность по кредитному договору – 64 272,59 руб., просроченные проценты – 163 771,05 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к правилам предоставления ОАО ГУТА-Банк физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления заемщика №-КД/05/0014-12 на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит 360 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов 21% годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 360 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика №, открытый в филиале ОАО «ГУТА-Банк, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. Согласно п. 3.7. Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Согласно п. 3.9. Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки. Согласно п. 3.8. в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную штрафную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата. Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, Банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение по делу №, которым требования Банка были удовлетворены в полном объеме и взыскана просроченная задолженность. На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день ответчиком исполнено. В соответствии с 6.1. Правил кредитный договор вступает в силу с даты их заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Поскольку кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, ответчику были начислены проценты и штрафы. Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего заявления) ответчику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче иска. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита истец обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ответчика. Ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы долга. Требования осталось не исполненным ответчиком.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС Курчатовского района г. Челябинска, РОСП Курчатовского района г. Челябинска.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что долг перед истцом погашен полностью.

Истец, представители третьих лиц при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к правилам предоставления ОАО ГУТА-Банк физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления заемщика № на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит 360 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21 % годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. 

Денежные средства по кредиту в размере 360 000 руб. были перечислены банком на счет заемщика №, открытый в филиале ОАО «ГУТА-Банк, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. 

Согласно п. 3.7. Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком средств со счета заемщика. 

На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. 

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п. 3.9. Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей. 

Согласно п. 3.8. в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную штрафную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу №, которым требования Банка были удовлетворены в полном объеме и взыскана просроченная задолженность. 

На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день ответчиком исполнено. 

В соответствии с 6.1. Правил кредитный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Поскольку кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска ответчику были начислены проценты и штрафы. Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего заявления) ответчику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче иска. Согласно расчету истца задолженность перед банком сставляет 228 043,64 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 64 272,59 руб., просроченные проценты – 163 771,05 руб.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита истец обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ответчика. 

Ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы долга. Требования осталось не исполненным ответчиком.

Ответчиком сумма исковых требований не оспорена, контррасчет задолженности не предоставлен. 

Доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 5 480,44 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества "ГУТА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества "ГУТА-БАНК", ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 228 043,64 руб., в том числе: проценты за просроченную задолженность по кредитному договору – 64 272,59 руб., просроченные проценты – 163 771,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года