№

УИД 34RS0№-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Отделению фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделению фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 40 000 рублей земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № Г, с кадастровым номером 30:04:060101:11019. 07.12.2022г. она обратилась в кредитный потребительский кооператив «Доверие», расположенный в 

<

адрес>, оф.14, с заявкой на получение в заём 524 000 рублей, содержащей ложные сведения о цели займа – строительство жилого дома, на основании которой 12.12.2022г. заключила с КПК «Доверие» договор №С1209 займа для улучшения жилищных условий /строительство жилого дома на указанном земельном участке/ в размере ...., которые в тот же день были перечислены на ее счет. 

12.12.2022г., она, используя личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации, направила в ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала в размере .... рублей для погашения займа полученного в КПК «Доверие», указав в данном заявлении сведения о цели использования средств материнского /семейного/ капитала для улучшения жилищных условий /строительства жилого дома/. 

10.01.2023г. было принято решение о выдаче ей средств материнского /семейного/ капитала, и 13.01.2023г. ей перечислены 524 000 рублей в счёт погашения полученного займа. Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Между тем ДД.ММ.ГГГГ она добровольно вернула на счет ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> средства материнского капитала. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, она получила отказ.

В связи с этим, просит признать действия ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> по отказу в восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала незаконным. Обязать ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> восстановить ей право на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме. 

Истец ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части признания действий ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> по отказу в восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала незаконными. В остальной части вынести решение на усмотрение суда. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь обладателем сертификата на материнский капитал, 12.12.2022г. используя личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации, направила в ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала в размере .... рублей для погашения займа полученного в КПК «Доверие», указав в данном заявлении сведения о цели использования средств материнского /семейного/ капитала для улучшения жилищных условий /строительства жилого дома/.

10.01.2023г. ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем погашения долга по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом КПК «Доверие» на строительство жилья в размере .... руб. 

Как следует из платежного поручения № от 13.01.2023г., денежные средства в размере .... руб. были перечислены на счет ФИО2 

Приговором Фроловского городского суда от 03.02.202г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2 для создания видимости наличия у неё намерений улучшить жилищные условия /построить жилой дом/ приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № Г, с кадастровым номером 30:04:060101:11019, не собираясь осуществлять на нём строительство жилого дома, а имея намерение использовать документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок, для введения в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации относительно наличия у неё цели строительства жилого дома, для принятия решения о выдаче её средств материнского осуществлять преступный замысел. 12.12.2022г. заключила с КПК «Доверие» договор №С1209 займа для улучшения жилищных условий /строительство жилого дома на указанном земельном участке/ в размере .... рублей, которые в тот же день перечислены на счет ФИО2 № в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк». Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, израсходовав их в свою пользу на цели, не связанные со строительством жилого дома. 12.12.2022г. используя личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации, направила в ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала в размере .... рублей для погашения займа полученного в КПК «Доверие», указав в данном заявлении ложные сведения о цели использования средств материнского /семейного/ капитала для улучшения жилищных условий /строительства жилого дома/, приложив копию указанного договора займа. 13.01.2023г. с расчетного счета № ОСФР по 

<

адрес> в Отделении Волгоград Банка России /УФК/ на расчетный счет КПК «Доверие» № в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислены 524 000 рублей в счёт погашения займа, полученного ФИО2 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указала, что полученные ею денежные средства в размере .... рублей, возвращены на счет ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес>.

В подтверждение данного факта представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств в бюджет СФР на счет Отделения в размере .... руб. не опровергается ответчиком, о чем указано в письменных возражениях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась во Фроловское отделение ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако, в восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала ей было отказано со ссылкой на отсутствия процедуры возврата денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Наличие у ФИО2 права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сторонами не оспаривается, основания для прекращения права истца на дополнительные меры государственной поддержки отсутствуют.

Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что истцом были возвращены денежные средства материнского капитала в размере .... руб. в полном объеме в ОСФР, то есть фактически она не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с чем ФИО2 не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после поступления денежных средств в бюджет пенсионного органа и должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме, и такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

При таких обстоятельствах, действия ГУ отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> по отказу в восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ГУ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала – удовлетворить.

Признать действия Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> по отказу в восстановлении прав на распоряжение средствами материнского капитала незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> восстановить право ФИО2 на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова