дело №2-1179/2019

заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2019 года.

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке размера ущерба, расходов по оформлению доверенности, расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 249 000 руб., взыскании неустойки за период с 04.12.2018 г. по 

<

дата> в размере 67 230 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, компенсации морального вреда 25 000 руб., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 900 руб., расходов по оценке размера ущерба в размере 16 200 руб., расходов на юридические услуги 40 000 руб.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 

<

адрес> на основании инвестиционного договора от 

<

дата> №-Ф. 

<

дата> произошел залив квартиры истца №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причиной залива, в соответствии с актом обследования жилого помещения б/н от 

<

дата>, составленного комиссией в составе представителя эксплуатационной компании ФИО2 и начальника участка «Воронок» ФИО3, причиной залива квартиры истца послужило срыв заглушки фильтра грубой очистки холодного водоснабжения в месте резьбового соединения. Согласно представленного акта, в результате залива квартире истца нанесен существенный ущерб, а именно: на кухне, в зале, коридоре, прихожей – поврежден ламинат, наблюдается вздутие в местах соединения. С целю определения реальной стоимости причиненного ущерба, истцом был заказан отчет об оценке в ООО «ВАЙС», согласно отчету № от 

<

дата> стоимость причиненного ущерба без учета износа составил 249 000 руб., жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – вздутие, в жилой комнате 1 поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – вздутие, дверной проем (наличники, короб, дверь) – деформация, в кузне поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – вздутие, в жилой комнате 2 поврежден пол (паркетная массив бамбука на клею) – вздутие, в кладовой поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – единое покрытие с помещением «коридор», бордюр на кухне на саморезах 5м, бордюр в коридоре на саморезах 3 м, движимое имущество: угловой шкаф (2008 г.) – вздутие деталей, обеденный стол (2008 г.) – вздутие ножек, тумба под телевизор (2008 г.) – вздутие ножек, тумба 2 ящика (2009 г.) – вздутие деталей. В связи с восстановлением нарушенного права истец обратился в суд, указывая данные исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что было судом разъяснено сторонам.

По изложенным в приведенных нормах права принципам ответственности, факт причинения вреда и его размер доказываются потерпевшим, а бремя доказывания отсутствия вины либо иного размера ущерба лежит на ответчике, что разъяснено сторонам в ходе судебного рассмотрения спора.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании инвестиционного договора от 

<

дата> №-Ф, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.7).

<

дата> произошел залив квартиры истца №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Причиной залива, в соответствии с актом обследования жилого помещения б/н от 

<

дата>, составленным комиссией в составе представителя эксплуатационной компании ФИО2 и начальника участка «Воронок» ФИО3, причиной залива квартиры истца послужило срыв заглушки фильтра грубой очистки холодного водоснабжения в месте резьбового соединения (л.д.8-9).

Согласно представленного акта, в результате залива квартире истца нанесен существенный ущерб, а именно: на кухне, в зале, коридоре, прихожей – поврежден ламинат, наблюдается вздутие в местах соединения.

С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба, истцом был заказан отчет об оценке в ООО «ВАЙС», согласно отчету № от 

<

дата> стоимость причиненного ущерба без учета износа составил 249 000 руб., жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – вздутие, в жилой комнате 1 поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – вздутие, дверной проем (наличники, короб, дверь) – деформация, в кузне поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – вздутие, в жилой комнате 2 поврежден пол (паркетная массив бамбука на клею) – вздутие, в кладовой поврежден пол (ламинат класса 32 «виноградная лоза», подложка, плинтус ПВХ) – единое покрытие с помещением «коридор», бордюр на кухне на саморезах 5м, бордюр в коридоре на саморезах 3 м, движимое имущество: угловой шкаф (2008 г.) – вздутие деталей, обеденный стол (2008 г.) – вздутие ножек, тумба под телевизор (2008 г.) – вздутие ножек, тумба 2 ящика (2009 г.) – вздутие деталей.

Представленный истцом отчет об оценке № от 

<

дата> осуществлен с соблюдением требований ст. ст. 79-81 ГПК РФ, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, которые не опровергнуты сторонами. 

ООО «Альтернатива» на основании Устава, лицензии № от 

<

дата>, решения общего собрания, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.51-59).

Согласно п. 3.1.2. Договора № управления многоквартирным домом от 

<

дата>, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. 

Согласно п. 3.1.9. вышеуказанного Договора, управляющая организация обязана устранять причины аварийный ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб от залива квартиры в размере 249 000 руб., возмещении расходов об оценке в размере 16 200 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д.10-12), однако претензия до настоящего времени ответчиком не рассмотрена, ущерб не возмещен в связи с чем последовало обращение в суд. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 

<

дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1521.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Поскольку причиной аварии послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки на стояке холодного водоснабжения – срыв заглушки фильтра грубой очистки холодного водоснабжения в месте резьбового соединения), и в связи с отказом от возмещения ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место 

<

дата> сумму в размере 249 000 руб.

При этом, суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке№ от 

<

дата>, выполненный ООО «ВАЙС», поскольку содержит подробное описание проведенного исследования квартиры истца, сделанные в результате его выводы и ответы.

Причина залива и размер ущерба ответчиком не оспорены. 

Одновременно суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом всех юридически значимых обстоятельств в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным снизить заявленный размер до 10 000 руб.

Подлежащий взысканию штраф в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, на основании положений ст. 333 ГК РФ также уменьшается судом до 40 000 руб.

При этом, законных оснований для взыскания заявленной суммы неустойки суд полагает не имеется, исходя из следующего: 

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, то оснований для взыскания заявленной истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, не имеется. Самостоятельные требования об устранении каких-либо неисправностей в системе ХВС в рамках договора управления МКД истец ответчику не предъявлял.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений Постановления пленума Верховного Суда РФ, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В контексте комментируемых норм, расходы истца по досудебной оценке стоимости поврежденного имуществ и восстановительного ремонта в размере 16 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку, учитывая категорию спора, определение стоимости ущерба является обязательным для истца при подаче иска. 

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 15 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку представленная суду доверенность не содержит сведений о ее выдачи для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 5 990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке размера ущерба, расходов по оформлению доверенности, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место 

<

дата> сумму в размере 249 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходов по оценке размере ущерба в размере 16 200 руб., расходов на представителя 15 000 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм неустойки, расходов по оформлению доверенности, а также штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: