Дело 2-1888/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 об установлении границ земельными участками,

установил:

ФИО9 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Меридиан».

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка она обратился в ООО «Меридан», где был изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласовать границу с собственниками земельного участка № не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9- ФИО9, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения Главы Васильевского местного самоуправления 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 723 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, птг. Васильево, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 87).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 обратился в ООО «Мередиан», изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-86).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в местоположении границ, а именно границы уточняемого земельного участка пересекают границы в части н5-н6-н7-н8-н9-н10, н11-н12-н13-н14, н15-н16-н17 земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, площадью 503+/-15,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 (л.д. 41-48). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, имеет уточненные границы и площадь 985 кв.м. (л.д. 49-56). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, имеет уточненные границы и площадь 826 кв.м., собственником является ФИО9 (л.д. 57-67). 

Собственники смежных земельных участков № –ФИО9, ФИО9, ФИО9 выразили свое согласие с местоположением смежных границ между земельными участками посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения (л.д. 29-30 оборот), собственники земельного участка № - ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 не выразили свое согласие с местоположением смежных границ между земельными участками, в судебное заседание не явились, своих возражений не заявили.

Истцом в адрес ответчиков было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.26-27), собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчики на собрание не явились. 

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками. При вынесении решения суд принимает во внимание, что спорная смежная границы на местности выражена ограждением – забором, который существует более 15 лет, споров о местоположении данного забора не возникало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без согласования и заявления его правообладателей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: