По 1-й инст. – судья Башунова Ю. Н. Дело № 22-547/2021

76RS0013-01-2020-000062-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «07» апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Поповой С. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рыбинского городского прокурора Ярославской области Галыгина С. С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

возвращено «в Ярославскую областную прокуратуру для устранения препятствий его рассмотрения судом».

Заслушав выступление прокурора Дяденко О. В. в поддержание апелляционного представления, мнения обвиняемого ФИО2 и его защитников – адвокатов Жукова М. Ю. и Поповой Ю. Н. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с обвинительным заключением, 24 декабря 2020 года утверждённым заместителем прокурора Ярославской области, поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области 12 января 2021 года; по ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание, по итогам которого принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении Рыбинский городской прокурор просит постановление отменить и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. Ссылается на то, что эксперты учреждений СК РФ вправе проводить судебные экспертизы, обращает внимание на то, что производство экспертизы было поручено конкретному эксперту. Замечает, что в случае необходимости суд не лишён возможности назначить дополнительную или повторную экспертизу, а указанные в обвинении нормы НК РФ не изменялись и приведены в действующей редакции.

Проверив по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Доводы автора представления о правомерности выполнения экономической экспертизы по делу старшим экспертом отдела судебно-экономических экспертиз управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики СК РФ ФИО1 (заключение №) несостоятельны.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в действовавшей до 25 октября 2019 года редакции государственными судебно-экспертными учреждениями являлись специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следственный комитет Российской Федерации к таким органам исполнительной власти не относится.

Городской суд правильно отметил и то, что выполненную упомянутым сотрудником СК РФ в рабочее время как служебное задание экономическую экспертизу нельзя считать проведённой негосударственным экспертом.

Изменение правового регулирования для обеспечения возможности организации и производства судебных экспертиз в СК РФ потребовало изменения законодательства и принятия Федерального закона от 26 июля 2019 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону государственными судебно-экспертными учреждениями стали являться и специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, созданные для организации и производства судебной экспертизы, а до создания в системе Следственного комитета судебно-экспертного учреждения, но не позднее чем до 01 января 2022 года экспертные подразделения Следственного комитета получили право осуществления организации и производства судебных экспертиз. 

Однако этот Федеральный закон действует с 25 октября 2019 года и обратной силы не имеет.

Вместе с тем недопустимость заключения судебно-экономического эксперта не может служить поводом для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку общая сумма неуплаченных налогов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указана.

Не препятствуют рассмотрению дела судом и содержащиеся в обвинении ссылки на нормы НК РФ без уточнения применимой редакции.

Поэтому уголовное дело должно быть передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов