Дело № 2-484/2023

66RS0010-01-2022-004034-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (далее - ООО «Региональный центр автоуслуг») обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.11.2019 в 8 часов 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

1> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

2> с государственным регистрационным знаком №. АО «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность истца, выплатила страховое возмещение в размере 143 245 руб., которого недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 22.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 236 962 руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 91 750 руб.50 коп. (236952-145391,50). 07.11.2019 между ФИО3 и истцом подписан договор №, согласно которому ФИО3 уступает право требования ООО «Региональный центр автоуслуг» на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред. Также просит взыскать с ответчика стоимость услуг по копированию в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оказание представительских услуг в размере 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.02.2023 гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Кольчугинский городской суд Владимирской области. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.136, том 2 л.д. 27-29).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (том 2 л.д.20,30).

Представители ответчика ФИО1, ФИО4 исковые требования не признали. Показали, что не оспаривают участие в спорном ДТП ФИО2 и его виновность. Расчет ущерба произведен неверно, поскольку страховщиком установлен размер страховой выплаты, как разница между рыночной ценой автомобиля и стоимостью годных остатков, что исключает предъявление требований о взыскании суммы ущерба к виновнику. Исковые требования предъявлены по истечения срока исковой давности, которая исчисляется от даты ДТП 04.11.2019. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Просили отказать в иске за истечением срока давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. (том 2 л.д.23, 25-26). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», САО «Ресо-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. (том 2 л.д. 22,24) 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей ответчика, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.63, 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2019 в 8 часов 30 мин. по адресу: 

<

...> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

2> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

1> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. АО «ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО3, выплатила страховое возмещение в размере 143 245 руб. 07.11.2019 между ФИО3 и истцом подписан договор №, согласно которому ФИО3 уступает право требования ООО «Региональный центр автоуслуг» на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред. Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, определенной заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 22.11.2019, и выплаченным страховым возмещением, в размере 91 750 руб.50 коп. Срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности ФИО3 на автомобиль 

<

1> с государственным регистрационным знаком № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (том 1, л.д. 49, 84).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

2> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (том 1 л.д.84 оборот), на дату ДТП 04.11.2019 согласно страховому полису - ФИО5 (том 1 л.д. 222).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

2> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В отношении ФИО6 вынесено постановление об административном правонарушении № от 04.11.2019 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 руб. (Том 1, л.д. 88-98). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия»» по страховому полису № (том 1 л.д. 167). 

Гражданская правовая ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № (том 1 л.д. 15, 208).

14.11.2019 ООО «РЦА» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об урегулировании страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение путем перечисления на представленные реквизиты ООО «РЦА» (том 1, л.д.219).

Из выплатного дела, представленного АО «ГСК «Югория», следует, что транспортное средство ФИО7 направлено на независимую экспертизу (л.д. 216). Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта № от 26.11.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

1> с государственным регистрационным знаком № составила без учета износа 259 600 руб., с учетом износа - 158 900 руб. (том 1 л.д.216-217).

Согласно заключению № рыночная стоимость КТС 

<

1> с государственным регистрационным знаком № на ноябрь 2019 г. составила 243 470 руб.; согласно предложению о выкупе годных остатков ТС 

<

1> 2008 года выпуска в АО «ГСК «Югория» № на 28-29.11.2019 - максимальное предложение составило 100 225 руб. (том 1 л.д.217-219).

02.12.2019 страховщиком АО «ГСК «Югория» утвержден акт о страховом случае, размер ущерба, подлежащий выплате, определен в размере 143 245 руб. (том 1 л.д.216).

Платежным поручением № от 04.12.2019 АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Региональный центр автоуслуг» страховую выплату в размере 143 245 руб. по доверенности от ФИО3 (том 1 л.д. 228).

Платежным поручением № от 17.12.2019 СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило АО «ГСК «Югория» по требованию 143 245 руб. (том 1 л.д.221)

Согласно ответу САО «Ресо-Гарантия» от 22.08.2023 на запрос суда по факту ДТП от 04.11.2019, ФИО3 обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое было им урегулировано и выплачено страховое возмещение в размере 143 245 руб. САО «Ресо-Гарантия» исполнило свою обязанность перед АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков (том 1 л.д. 220).

Согласно заключению № от 22.11.2019 по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства 

<

1> с государственным регистрационным знаком №, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 236 962 руб. (том 1 л.д.21-42). 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 91 570 руб. суд руководствуется следующим.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО6 был допущен к управлению автомобилем 

<

2> с государственным регистрационным знаком № путем передачи ему собственником ФИО5 ключей и документов на автомобиль и включением его в полис ОСАГО, то есть являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства, и несет ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.

В подтверждение размера ущерба истец представил в материалы дела заключение № от 22.11.2019 ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

1> с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 236 962 руб.

Представители ответчика в обоснование возражений относительно размера ущерба привел довод о том, что страховщиком размер ущерба рассчитан, как рыночная стоимость автомобиля 

<

1> 243 470 руб. за минусом стоимости годных остатков 100 225 руб., в размере 143 245 руб., что исключает предъявление требований к виновнику ДТП. 

Также представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку о нарушении своих прав истец знал с даты ДТП 04.11.2019, исковое заявление предъявлено в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила 26.12.2022, то есть по истечении трех лет. Представленная в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности накладная № от 20.10.2022 таковой не является, поскольку в накладной отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки отправления 20.10.2022 именно данного иска, в графе накладной «причина невручения» отсутствует дата, в графе «параметры услуги» отсутствует сумма, в графе «форма оплаты по договору» не указан номер договора (том 1 л.д.175).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности законом признано обязательным и регулируется нормами Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что владелец источника повышенной опасности, являющийся должником перед потерпевшим в обязательстве из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, отвечает перед потерпевшим после того, как будет выполнена обязанность страховщика перед потерпевшим по обязательству из договора обязательного страхования гражданской ответственности или, по крайней мере, после того, как будет определен размер ответственности страховщика, поскольку лицо, выполнившее свою обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности отвечает перед потерпевшим только в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из характера спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела. При этом начало течения срока исковой давности связывается с моментом осведомленности самого потерпевшего о том, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому делу этот момент не может быть ранее того, как страховая компания после своевременного обращения потерпевшего определила размер страхового возмещения. До этого у потерпевшего отсутствуют сведения о том, имеется ли разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и, следовательно, о том, кто - страховая компания или владелец источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по иску.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение выплачено истцу 04.12.2019 (АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Региональный центр автоуслуг» страховую выплату в размере 143 245 руб.) (том 1 л.д. 228).

Трехлетний срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, истек 04.12.2022.

Иск в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области к ФИО2 направлен 20.12.2022 согласно штемпелю на конверте (том 1 л.д. 73), и поступил в суд 26.12.2022.

Истцом заявлено о восстановлении сроков на подачу искового заявления, в обоснование которого указано, что 20.10.2022 в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области исковое заявление к ФИО2 было направлено курьерской службой ООО «

<

данные изъяты>», от которого 19.12.2022 получен ответ о невозможности направления письма в суд по техническим причинам, что является уважительной причиной пропуска срока для подачи искового заявления, поскольку по независящим от истца основаниям корреспонденция не была направлена. (том 1 л.д.10-11).

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления в суд истцом представлены:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «РЦА» курьерских услуг по дог.8 от 21.03.2023 за ФИО3 по заказу № от 07.11.2019 ООО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 49); 

договор оказания услуг № от 21.03.2022 между ООО «Региональный центр автоуслуг» и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение услуг, в том числе на доставку отправлений в адрес получателя в пределах города Екатеринбурга (том 1 л.д.52); 

накладная №, в которой указан оператор почтовой связи ООО «

<

данные изъяты>», отправитель ООО «РЦА», получатель Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, отправление принято 20.10.2022. Согласно описи вложения отправлено: исковое заявление, сведения о водителях и транспортных средствах, извещение о ДТП, страховой полис, постановление по делу об административном правонарушении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, экспертное заключение, договор № от 07.11.2019, платежные поручения об оплате копировальных, курьерских, юридических, экспертных услуг с рамочными договорами (том 1 л.д. 53);.

Письмо ООО «

<

данные изъяты>» от 19.12.2022 о невозможности отправления корреспонденции по накладной № от 20.10.2022 по техническим причинам (том 1 л.д. 54).

На заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности представителем истца представлены возражения, из которых следует, что корреспонденция не доставлена ООО «

<

данные изъяты>» по техническим причинам, в курьерской накладной № от 20.10.2022 в графе «Опись вложения» указан договор № от 07.11.2019 на оказание юридических услуг по данному ДТП. 20.11.2022 исковой материал направлен в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи иска в суд (том 1 л.д. 233-234).

Судом установлено, что срок для подачи иска в суд к ФИО2 истцом пропущен. Приведенные истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока доказательства суд считает несостоятельными, поскольку из курьерской накладной № от 20.10.2022 не усматривается наименование ответчика (что иск предъявлен именно к ФИО2), при том, что договор № от 07.11.2019 предусматривает переход права ООО «РЦА» от ФИО3 на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу Доверителя и лица, ответственного за его возмещение вследствие ДТП 04.11.2019. Таким образом, исковое заявление могло быть подано как к страховщику, так и виновнику ДТП (п. 2.2.9 договора № от 07.11.2019).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того истцом не проявлено разумной заботливости и осмотрительности при направлении искового материала в суд посредством курьерской службы, которая не доставила отправление адресату в течение двух месяцев, при этом истец судьбой этого почтового отправления не интересовался, узнав о невозможности отправления корреспонденции по техническим причинам от ООО «

<

данные изъяты>», что не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления обществу как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности, в связи с чем удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, во взыскании возмещения судебных расходов в виде стоимости услуг по копированию в размере 1 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов на оказание представительских услуг в размере 27 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина