ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 26 марта 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ДНТ «Защитник», ...., со средним специальным образованием, не женатого, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** не позднее 17 час. 22 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты N 52..... (северной широты) и E 104..... (восточной долготы), расположенный в р....., где, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, собрал верхушечные части с листьями (соцветиями), семенами, фрагменты листьев, стеблей, без центрального стебля растения дикорастущей конопли. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 42,240 грамма в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Тогда же ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что **/**/**** около 15 часов 30 минут, находясь дома по адресу: ...., ДНТ «Защитник», ...., он решил сходить на поле, расположенное в р....., чтобы нарвать там дикорастущей конопли для употребления путем курения. Взяв с собой полимерный пакет черного цвета, около 17 часов он пришел на поле, где стал голыми руками срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в пакет. Во время сбора конопли он увидел в поле парня, который также части растения конопли в свой пакет. Они находились на расстоянии друг от друга, между собой не общались и ни о чем не договаривались. Собрав нужное количество конопли, он собрался идти домой. Подняв голову, увидел, что в его сторону идут сотрудники полиции. Один сотрудник подошел к нему, а второй – к вышеуказанному парню. Сотрудники полиции были в форме, они представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции указали на то, что их действия для них очевидны и они задержаны за сбор дикорастущей конопли, а именно за приобретение наркотических средств. Вскоре на место их задержания прибыли другие сотрудники и с ними двое понятых. Их пригласили проследовать в служебный автомобиль, где разговорившись с парнем, он узнал в нем своего знакомого ФИО9, с которым учился в школе. Прибывший сотрудник произвел осмотр места происшествия с участием понятых, составив соответствующий протокол. В ходе следственного действия у него и у ФИО6 были изъяты полимерные пакеты с собранной каждым из них коноплей, оклеены и опечатаны бумажной бирками с подписями участвующих лиц. Также все расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний ни от кого не поступило. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с рук. Он знал, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.37-40) 

Свои показания о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия, при этом указал место сбора дикорастущей конопли, а именно участок с географическими координатами N 52..... (северной широты) и E 104..... (восточной долготы). (л.д.139-144).

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах. 

Выслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в период предварительного расследования, а также показания свидетелей и письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. 

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства о уголовному делу, по своему содержанию являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ППС Свидетель №2 о том, что были остановлены двое мужчин, которые собирали дикорастущую коноплю в поле, расположенном в р..... на участке с географическими координатами N 52..... (северной широты) и E 104...... После чего он выехал на место происшествия по указанному адресу. На момент его приезда в поле находились двое молодых людей, у каждого при себе находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Они пояснили, что каждый собирал коноплю отдельно друг от друга для употребления путем курения, умысла объединять содержимое пакетов у них не было. Он представился и предъявил служебное удостоверение, пояснив, что сбор конопли – противоправное деяние. По его просьбе сотрудники ППС пригласили двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, после чего с их участием он произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, молодые люди представились как ФИО6 и ФИО1, каждый продемонстрировал содержимое своего пакета, специалист произвел их фотосъемку. После чего полимерные пакеты с содержимым были упакованы, опечатаны биркой, заверенной подписями участвующих лиц и изъяты. Ход и результат процессуального действия он зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи без каких-либо замечаний. Затем ФИО6 и ФИО1 были доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По результатам исследования было установлено, что в пакетах находился каннабис (марихуанна) в значительном размере, в связи с чем им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 51-53)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** они совместно с полицейским-водителем Свидетель №3 осуществляли охрану общественного порядка на территории ..... При патрулировании территории р..... около 17 час. в поле, где произрастает дикорастущая конопля, ими были замечены двое молодых людей, которые осуществляли сбор дикорастущей конопли в полимерные пакеты. Они подошли к молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили о том, что те совершают противоправное деяние. Мужчины представились как ФИО6 и ФИО1 У каждого из них в руках находился пакет с растительной массой внутри с характерным запахом конопли. Молодые люди пояснили, что каждый собирал коноплю для себя в целях употребления путем курения, объединять собранную растительную массу конопли не планировали. Далее молодым людям было разъяснено, что они задерживаются за незаконный сбор дикорастущей конопли, о чем было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По приезду сотрудника ОУР ФИО7 ими были приглашены понятые, в присутствии которых тот произвел осмотр места происшествия. Пакеты с собранной коноплей, были поочередно опечатаны и изъяты. Также со слов участвующих лиц, в т.ч. ФИО1 был установлен участок поля, на котором он производил сбор дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия были установлены координаты указанного участка местности, на данном участке произрастала конопля, на траве имелись следы примятости, на некоторых растениях отсутствовали верхушки и листья. (л.д.74-76)

Аналогичные обстоятельства установлены судом из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 77-78)

Согласно исследованным показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО8, **/**/**** в вечернее время они находились в мкр. ...., когда к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Согласившись, они с сотрудниками полиции проследовали на участок местности в р....., где находилось двое молодых людей, у каждого в руках был полимерный пакет. Затем, поочередно они представились как ФИО6 и ФИО1, пояснили, что находящиеся при них полимерные пакеты принадлежат им, каждый собирал дикорастущую коноплю для себя в свой пакет без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. Далее ФИО6 и ФИО1 указали на место, где они собирали дикорастущую коноплю и в последующем задержаны. По окончанию осмотра указанные полимерные пакеты с содержимым сотрудники упаковали и опечатали биркой, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был предоставлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с его содержанием, они все расписались. (л.д.68-70, 71-73)

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Так, **/**/**** в 17:22 час. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от ОБППСП Свидетель №2 поступило сообщение о том, что на участке «Новомарковское поле» с географическими координатами 52....., 104..... выявлены двое мужчин, которые собирали дикорастущую коноплю. (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, с географическими координатами N 52.230884 (северной широты) и E 104.171688 (восточной долготы), расположенный в р....., указанный участок представляет собой болотистую местность с произрастающей растительностью. В ходе следственного действия были изъяты два черных полимерных пакета с растительной массой. Изъятый у ФИО1 полимерный пакет опечатан бумажной биркой с подписью «Изъято в ходе ОМП КУСП № от **/**/**** ФИО1» (л.д.10-13).

В ходе предварительного расследования у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, которые наряду изъятым полимерным пакетом с растительной массой были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.22-23, 25-26, 46).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что представленная растительная масса (объект № - из упаковки полимерного пакета черного цвета с пояснительным текстом «изъято в ходе ОМП КУСП № от **/**/**** ФИО1») является наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила 42,240 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,960 грамма каннабиса (марихуаны) в пересчете на постоянный вес. (л.д.17-18). 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составляет 41,280 гр. В смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство в следовом количестве - тетрагидроканнабинол. (л.д.55-59)

Вышеуказанное заключение эксперта получено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, то есть каннабис (марихуану) в количестве 42,240 грамма, которое было у него изъято сотрудниками полиции на том же участке местности. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» масса марихуаны, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов признается значительным размером наркотического средства. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии в связи с другими заболеваниями. Однако имеющиеся психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических функций. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Признаков сформированной алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. (л.д.145-150)

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья в силу наличия психических изменений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. (л.д.174) 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, смывы с ладоней рук – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД №