КОПИЯ 

дело № 2а-908/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Ю, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточненных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ч было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании предъявленного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы долга в сумме 61158,56 руб. в пользу взыскателя ПАО Быстробанк. Узнав из сайта УФССП ею было подано заявление о прекращении ИП, в связи с тем, что судебный приказ предъявлено с истечением срока давности исполнения судебного акта на основании п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном ИП он является должником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приставом исполнителем Ю было отказано, без указания причин, т.е. нормы права, чем регулировал свои действия пристав исполнитель, а именно не имеются основания принятого решения. Постановлением ею получено через электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава – исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Ю незаконным; отменить постановление судебного пристава – исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Ю от ДД.ММ.ГГГГ; окончить (прекратить) исполнительное производство №- ИП возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока давности исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 и ее представитель В на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель БМО УФССП России по 

<

адрес> Ю, УФССП России по 

<

адрес>, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем БМО УФССП России по 

<

адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положении ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (статья 99 Федерального закона).

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

На основании ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Ст. 107 УИК РФ предусмотрено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судом судебного участка №

<

адрес> Республики вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженности, по кредитным платежам в размере 65118,24 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского БМО УФССП по 

<

адрес> Ч возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и иных о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке.

Согласно полученного ответа выявлен счет ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Из полученных ответов МВД РФ, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Росреестра транспортных средств и объектов недвижимости имущества за должником не значится. 

Согласно сведениям МИФНС № по 

<

адрес> и недвижимое имущество, вклады, акции, доли в участии в обществах у должника не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения выданного в установленном порядке судебного приказа действовал в точном соответствии с предписаниями вышеуказанных законоположений и без нарушения прав должника по исполнительному производству, в частности, правомерно обратил взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, из материалов дела не следует, что действия ответчика по удержанию денежных средств при наличии исполнительного листа являются неправомерными, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

По существу, приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию спринятым по гражданскому делу №судебнымприказом от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает иной способ защиты.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Б к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Ю, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.А. Ломакина