Дело №2а-577-2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 13.06.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Кизел о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и обязании согласовать это переустройство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Кизел, заявив требования о признании незаконным отказа административного ответчика в согласовании переустройства 

<

адрес>, принадлежащей ей и ее дочери ФИО2 на праве собственности, и обязании согласовать это переустройство. 

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2019 года она подала в администрацию г.Кизел заявление о переустройстве системы отопления своей квартиры, приложив все необходимые документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, а именно: два свидетельства о регистрации права собственности, 2 проекта по переустройству квартиры, копии паспортов собственников, технический паспорт квартиры. Дополнительно были приложены ответы с теплоснабжающей организации ООО «Партнер», администрации Кизеловского городского поседения, МУП «Ключи-2015 Кизеловского городского поселения», копия заявления на имя директора Березниковского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» на выдачу технических условий на проектирование для установки дополнительного газового оборудования и копия ответа на это заявление. 20.02.2019 года она дополнила этот пакет документов протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> с письменными согласиями собственников помещений на переустройство ее квартиры. 13.03.2019 года она получила ответ администрации г. Кизел об отказе в переустройстве жилого помещения в связи с непредоставлением всех необходимых документов, в том числе теплотехнического расчета. Между тем, в силу части 3 статьи 26 Жилищного кодекса РФ административный ответчик не вправе требовать от нее представление других документов, кроме предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, поэтому отказ в переустройстве является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, дополнив тем, что переустройство системы отопления ее квартиры фактически осуществлено в 2015 году, при этом актом обследования от 15.01.2016 года установлено, что циркуляция теплоносителя внутридомовой системы центрального отопления не нарушена, обогрев квартиры от системы центрального отопления не осуществляется. Данный акт согласован с главой администрации Кизеловского городского поселения, что подтверждает законность переустройства.

В судебном заседании представитель администрации г.Кизел ФИО3 административный иск не признала, мотивируя тем, что система отопления многоквартирного дома (МКД) представляет собой единую систему, поэтому истица должна представить проект реконструкции системы отопления МКД и получить разрешение на проведение такой реконструкции; представленный истицей протокол общего собрания собственников не имеет юридической силы, так как не соответствует установленным требованиям по форме и содержанию, решение общего собрания принято в отсутствие кворума, при этом собственники квартир 5 и 20 против переустройства категорически возражают; проект переустройства не согласован с теплоснабжающей и газоснабжающими организациями. Обжалуемое решение основано на нормах Жилищного кодекса РФ и части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», принято в целях обеспечения прав других граждан и сохранности жилищного фонда, поэтому является законным и обоснованным. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.02.2019 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Кизел с заявлением о переустройстве принадлежащей ей и ее дочери ФИО2 на праве собственности квартиры № в доме № по 

<

адрес> путем отключения от централизованной системы отопления и перехода на автономное отопление от газового котла, к которому приложила документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 20.02.2019 года она дополнила этот пакет документов протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №9 по ул.Советская г.Кизел с приложенными к нему письменными согласиями собственников помещений на переустройство ее квартиры. Решением от 28.02.2019 года администрация г.Кизел отказала ФИО1 в согласовании переустройства ее квартиры по мотивам законодательного запрета на такое переустройство, а также непредоставления согласия на это переустройство всех собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, актуального акта технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов и теплотехнического расчета, отсутствия согласования проекта переустройства с газоснабжающей организацией.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № следует, что квартира № в доме № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждой).

Из копии паспортов ФИО1 и ФИО2 следует, что они зарегистрированы в квартире № дома № по 

<

адрес>.

Из технического паспорта на квартиру № в доме № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляется через централизованные системы.

Из заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения от 19.02.2019 года и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 обратилась в администрацию г. Кизел с заявлением о переустройстве системы отопления принадлежащей ей и ее дочери ФИО2 на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, приложив к заявлению: копии свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 59-БГ № и серии 59-БГ №, проектную документацию по переустройству квартиры № в доме № по 

<

адрес>, выполненную ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПК «Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», технический паспорт квартиры, ответы теплоснабжающей организации ООО «Партнер», администрации Кизеловского городского поседения, МУП «Ключи-2015 Кизеловского городского поселения», копию ответа директора Березниковского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» об отказе в выдаче технических условий на проектирование для установки дополнительного газового оборудования в связи отсутствием разрешения органа местного самоуправления на переустройство. 

В своем заявлении от 21.02.2019 года ФИО2 выразила согласие на переустройство системы отопления в своей квартире № в доме № по 

<

адрес>.

Из проектной документации №, выполненной 09.08.2017 года ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что переустройство системы отопления квартире № в доме № по 

<

адрес> путем отключения от централизованной системы отопления и перехода на автономное отопление от газового котла возможна в соответствии с прилагаемым проектом с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Из акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 03.05.2018 года следует, что дымоходы и вентиляционные каналы в квартире № в доме № по 

<

адрес> пригодны для эксплуатации.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> следует, что собственники квартир №, № №, №, № № №, №, № №, №, № не возражают против переустройства квартиры № путем отключения от центрального отопления и установки автономного газового отопления. 

Из акта обследования МУП «Ключи-2015» внутридомовой системы центрального отопления и горячего водоснабжения дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с главой администрации Кизеловского городского поселения, следует, что циркуляция теплоносителя внутридомовой системы центрального отопления не нарушена. Искусственный обогрев жилого помещения № от системы центрального отопления осуществляться не будет. Водоразбор горячей воды в квартире 

<

адрес> не производится.

Из ответов АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Кизеловского городского поседения от ДД.ММ.ГГГГ № и МУП «Ключи-2015» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения переустройства и получения согласования необходимо написать заявление соответствующего образца и приложить необходимый пакет документов согласно действующему законодательству.

В ответе главного инженера Березниковского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что проектная документация «Переустройство квартиры № в доме № по 

<

адрес>» не может быть согласована в виду отсутствия решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения согласно требованиям статьи 25, части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Заявление ФИО1 о согласовании переустройства квартиры № в доме № по 

<

адрес> было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянно действующей комиссии администрации г.Кизел, решением которой в согласовании переустройства было отказано.

Письмом от 12.03.2019 года № администрация г.Кизел уведомила ФИО1 об отказе в согласовании переустройства системы отопления в квартире № в доме № по 

<

адрес> на основании части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» и пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ, запрещающих такое переустройство в многоквартирных домах с централизованным отоплением, а также в связи непредоставлением актуального акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, отсутствием согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома № (отсутствует согласие собственников жилых помещений №, № № № № № и квартиры №, которая является муниципальной собственностью); отсутствием в проекте теплотехнического расчета, согласованного теплоснабжающей организацией о возможности отключения квартиры от централизованного теплоснабжения многоквартирного дома, отсутствием согласования проекта с газоснабжающей организацией.

Письмом от 15.05.2019 года ООО «Партнер» уведомило администрацию г.Кизел о негативных последствиях перевода на автономное отопление квартир в многоквартирном доме с центральным отоплением.

В своем обращении от 27.05.2019 года в адрес администрации г.Кизел жильцы квартир № и № дома № по 

<

адрес> возражали против переустройства системы отопления в квартире №.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Этот документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Из содержания оспариваемого решения администрации г.Кизел следует, что отказ в согласовании переустройства квартиры истицы обусловлен как законодательным запретом на такое переустройство, так и отсутствием необходимых документов.

Между тем, действующее нормативно-правовое регулирование (в том числе часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, на которые ссылается административный ответчик) не содержит императивного запрета на переход одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопление при условии соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года №46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5»).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру, поэтому общедомовым имуществом не являются и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года №ГКПИ09-725).

Данное переустройство, вопреки доводам ответчика, не является реконструкцией системы отопления всего дома, не влечет за собой уменьшение размера общего имущества МКД или присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому согласия всех собственников не требует. В этой связи суд отклоняет возражения административного ответчика об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений МКД по вопросу переустройства квартиры истицы, тем более что решение этого собрания не оспорено и не признано недействительным. 

К своему заявлению о переустройстве жилого помещения истица ФИО1 приложила все документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, поэтому администрация г.Кизел не вправе требовать от заявителя представление других документов (ч.3 ст.26 ЖК РФ).

Доводы административного ответчика о несоответствии проекта переустройства требованиям законодательства суд отклоняет, так как данный проект разработан специализированной организацией, имеющей допуск к этому виду работ, с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылку административного ответчика на отсутствие согласования проекта переустройства с газоснабжающей организацией суд отклоняет, так как это согласование невозможно в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, принятого в соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ.

Ссылку административного ответчика на письмо Минстроя России от 15.10.2014 года №22588-ОД/04 суд отклоняет, так как это письмо нормативным правовым актом не является и носит исключительно рекомендательный характер.

Поскольку частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию, то при указанных обстоятельствах суд признает отказ административного ответчика в согласовании переустройства квартиры истицы незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

Это является основанием для повторного рассмотрения администрацией г. Кизел заявления ФИО1 с учетом фактически произведенного ею переустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ ответчик должен возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью административный иск ФИО1 к администрации г. Кизел.

Признать решение администрации г. Кизел от 28.02.2019 года об отказе в согласовании переустройства квартиры № в доме № по 

<

адрес> незаконным, не соответствующим статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы ФИО1.

Обязать администрацию г. Кизел в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации г. Кизел в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: