Судья Попова М.Н. Дело № 22-1517/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 марта 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Долове З.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Мелентьевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- 21 декабря 2015 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по пп. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31 марта 2016 года Никулинским районным судом г.Москвы по пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденная 08 ноября 2016 года Гагаринским городским судом г.Москвы по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

осуждёна:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2016 года, зачесть время содержания под стражей по приговору от 08 ноября 2016 года с 01 сентября 2016 года. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и защитника Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена:

- за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АДМ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего САА стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены соответственно 13 и 14 августа 2016 года в Люберецком районе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Зайцев А.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденная понимала его существо и согласилась с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила об особом порядке судебного разбирательства, осознавала характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, пп,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания и явку с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденной положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, не имеется.

С учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд обоснованно направил осужденную для его отбывания в исправительную колонию общего режима, поскольку такой вид исправительного учреждения был ранее определен вступившим в законную силу приговором Гагаринского городского суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку: 

Приговором суда ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

Между тем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения только в Примечания к ст.158 УК РФ, в том числе в части определения размера значительного ущерба, которые ни как не улучшают положение осужденной. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.9,10 УК РФ, при отсутствии изменений, улучшающих положение осужденного, указание в резолютивной части приговора на редакцию примененного уголовного закона является излишним и подлежит исключению. 

Кроме того, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наряду с выводом о необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд допустил суждение о частичном присоединении наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года, которое подлежит исключению из резолютивной части приговора. 

Указанные изменения не могут повлиять на размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на редакцию п.«в» ч.2 ст.158 и пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение принципа частичного присоединения при назначении окончательного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий