Дело №2-1051/2024

УИД36RS0022-01-2024-001662-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д., 

с участием представителя истца по ордеру-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтно-строительная компания» о расторжении договора подряда по монтажу ливневой системы канализации и отмостки, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ландшафтно-строительная компания» с требованиями о расторжении договора подряда по монтажу ливневой системы канализации и отмостки, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска истец указала, что 23.04.2024 между ФИО2 и ООО «Ландшафтно-строительная компания» был заключен договор №, по монтажу погреба ТИНГАРД 1900 на объекте заказчика, расположенном по адресу:

<

адрес>, в соответствии с подготовленной подрядчиком технической документацией, сметой, а заказчик оплатить указанные работы и стоимость оборудования.

По условиям договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 25.04.2024, монтажные работы произвести в течение 25 дней. Предварительная стоимость материалов и работ составляет 459088 рублей. Заказчик в течение 3 календарных дней со дня подписания договора должен осуществить предоплату в размере 350000 рублей.

Свои обязательства по внесению предоплаты в размере 350000 рублей заказчиком выполнены, но после выполнения земляных работ, подготовки и заливки плиты (основания) под якорение погреба подрядчиком с 04.05.2024 и до настоящего времени никаких работ не проводится. Подрядчик не приступил к дальнейшему исполнению договора. Каких-либо препятствий со стороны заказчика для исполнения договора не имелось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств,поскольку работы не выполнены.Ответа на претензию не было получено, после чего ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № от 23.04.2024, взыскать с ООО «Ландшафтно-строительная компания» денежные средства в размере 350000 рублей, неустойку в размере 350000 рублей за нарушение срока исполнения договора, взыскать с ООО «Ландшафтно-строительная компания» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50000 рублей, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истцапо ордеру ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства, не возражал.

Представитель ответчика ООО «Ландшафтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту нахождения, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушавпредставителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.04.2024 между ФИО2 («Заказчик»), и ООО «Ландшафтно-строительная компания» («Подрядчик») был заключен договор №.

Согласно п.1 указанного выше договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций подрядных работ по монтажу погреба ТИНГАРД 1900 на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с подготовленной подрядчиком технической документацией, сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить указанные работы и стоимость оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По условиям договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 25.04.2024, монтажные работы произвести в течение 25 дней (п.2 договора). 

Предварительная стоимость материалов и работ составляет 459088 рублей (п.п.4.1.договора). 

В соответствии с п.4.2 договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 350000 рублей в течение трех календарных дней со дня подписания договора. Окончательный расчет производится не позднее трех календарных дней после согласования окончательной сметы и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оплачивается согласно акту выполненных работ. 

Согласно приложению №1 к договору № от 23 апреля 2024 года общая стоимость работ и материалов по договору 459 088,00рублей.

Истцом оплата по договору была произведена в размере 350 000 рублей,что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.04.2024 на сумму 350 000 рублей. 

Как указывает истец в исковом заявлении, после выполнения земляных работ, подготовки и заливки плиты/основания под якорение погреба подрядчиком с 04.05.2024 и до настоящего времени никаких работ не проводится. Подрядчик не приступил к дальнейшему исполнению договора. Каких-либо препятствий со стороны заказчика для исполнения договора не имелось.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1.договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и оплаты заказчиком суммы аванса, указанной в п.4.2.1 договора.

Окончанием срока действия договора считается выполнение сторонами своих обязательств по договору (п.п.6.21 договора).

Обе стороны имеют право расторгнуть договор, заранее уведомив другую сторону о своих намерениях, на любом этапе действия договора (п.п.6.3 договора).

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренныхп.п. 1.1., 2.1. и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 350 000,00 руб. подтверждается представленной ФИО2 приходным кассовым ордером № от 23.04.2024. 

Как следует из пояснений стороны истца,в установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил. 

По указанной причине, 04.07.2024 в адрес ООО «ЛСК» заказчиком была направлена претензия о расторжении договора № от 23.04.2024, возврате денежных средств оплаченных по условиям договора и выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по договоруа также предоставив срок для досудебного урегулирования спора до 12.07.2024.

Претензия не была удовлетворена ответчиком. 

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и в сроки, установленные договором, в связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «Ландшафтно-строительная компания» возможности удержания оплаченной истцом суммы в размере 350 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что работы ответчиком не выполнены и не сданы заказчику, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 28 вышеназванного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 Во взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возлагая на общество ответственность в виде неустойки, суд, исходя из фактически установленных обстоятельств, дав квалификацию возникшим правоотношениям сторон, которые оформлены договором подряда, исходя из поведения сторон при его исполнении, приходит к выводу, что указанный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда, по условиям которого общество на основании индивидуального заказа истца и спецификации обязалось выполнить работы: выполнение собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций подрядных работ по монтажу погреба, срок был исполнителем нарушен. 

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд при расчете неустойки применяет положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работы, ограничив размер неустойки суммой предварительной оплаты, внесенной потребителем в размере 350 000,00 руб., принимая во внимание сумму полученного ответчиком.

При этом, оснований для уменьшения неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые заявитель полагает несоразмерными допущенному нарушению, не имеется. Общество не заявляло соответствующее ходатайство и не представляло доказательств несоразмерности штрафных санкций, суд так же не имеет оснований для их уменьшения.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, степени и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению в размере 355 000 рублей( 350 000,00 + 350 000,00 +10 000,00) х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчикаООО «Ландшафтно-строительная компания»подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера в общей сумме5000,00рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Ландшафтно-строительная компания» о расторжении договора подряда по монтажу ливневой системы канализации и отмостки, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтно- строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда по монтажу ливневой системы канализации и отмостки в размере 350 000,00 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 350 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, и штраф в размере 355 000 рублей, а всего в общей сумме 1 065 000,00 (один миллион шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтно- строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области в размере5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.