Материал № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02.08.2017

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Лемперт И.Н., 

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 от 06.06.2017 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по РХ ФИО2 от 06.06.2017 жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 в отношении ФИО1, удовлетворена, указанное определение отменено, материал направлен в ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит провести дополнительное рассмотрение данного материала и привлечь к административной ответственности водителя ФИО5 за нарушение п. 8.9. ПДД РФ, считая, что его вины в ДТП 17.05.2017 не имеется.

17.05.2017 в 14 часов 20 минут на перекрестке улиц Мира - Советская г. Черногорска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей TOYOTA OP А, г/н *** под управлением ФИО1, LADA KALINA, г/н *** под управлением М.О.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

17.05.2017 инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. В отношении водителя М.О.А. было вынесено аналогичное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.05.2017 в Управление ГИБДД МВД по Республике Хакасия поступила жалоба ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него определением.

При вынесении оспариваемого решения должностным лицом, в пределах своих должностных полномочий, были изучены материалы административного дела, схема места совершения административного правонарушения, повторно опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, в результате должностное лицо пришло к мнению о направлении дела на новое рассмотрение.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО4 от 05.07.2017 отменено определение в отношении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017 в отношении ФИО5

При рассмотрении доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из решения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 от 06.06.2017 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017, вынесенное в отношении ФИО1, отменено. При этом должностное лицо исходило из того, что в ходе первоначального составления документов по ДТП 17.05.2017, допущены нарушения положений ст. 24.1 КоАП РФ, что в действиях одного из участников ДТП имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, обусловленные нарушением п. 8.4 ПДД РФ. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 244 Административного регламента от 02.03.2009 № 185 (в ред. приказа МВД России от 13.08.2012 № 780) граждане (далее - заявители) могут обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (решения), совершенные (принятые) в ходе исполнения государственной функции сотрудниками, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, в результате которых, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению заявителем прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности

Решения, действия (бездействие) сотрудников, в отношении которых Кодекс не предусматривает порядка обжалования, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении (доказательства по делу, в том числе протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), предметом самостоятельного обжалования быть не могут. Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Исходя из п. 245 Административного регламента от 02.03.2009 № 185 заявители могут обжаловать действия или бездействие: сотрудников строевых подразделений Госавтоинспекции - руководителям соответствующих строевых подразделений Госавтоинспекции, в вышестоящие строевые подразделения Госавтоинспекции, в органы управления Госавтоинспекции, в территориальные органы МВД России на региональном уровне, в федеральный орган управления Госавтоинспекции, в МВД России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь нормами КоАП РФ, Административного регламента от 02.03.2009 № 185, приходит к выводу о наличии у административного органа оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материала на новое рассмотрение.

В материалах административного дела имеются документы, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, и являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение от 17.05.2017.

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя ФИО1 не имеется нарушение ПДД, что водитель М.О.А. нарушила п. 8.9. ПДД РФ, судом во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении жалобы в компетенцию суда не входит разрешение вопроса о виновности или не виновности какого-либо водителя, участника ДТП 17.05.2017, судом проверяется законность действий должностного лица, вынесшего обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 от 06.06.2017 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья И.Н. Лемперт