Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

пос. Некрасовское Ярославская область «14» июля 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу К на определение А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

у с т а н о в и л:

Определением А от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки 

<

данные изъяты> № по заявлению К отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с определением К. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что событие правонарушения было квалифицировано по ч.1 ст. 12 Закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», но учитывая, что действия происходят в ночное время, деяние следует квалифицировать по ч.2 ст. 12 Закона. Принадлежащий ему дом имеет назначение жилого, граничит с промышленной зоной, что не должно нарушать его права. Нарушения 

<

данные изъяты>» оказывают негативное влияние на уровень жизни и здоровье К., могут способствовать развитию заболеваний. Просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение уполномоченному лицу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. 

Должностные лица А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в вязи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

В ходе судебного заседания К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что нарушения со стороны 

<

данные изъяты>» продолжаются до настоящего времени. Просил восстановить срок для подачи жалобы, так как определение было направлено ему простым письмом и спустя месяц после вынесения определения. В связи с пандемией он смог получить письмо лишь в ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что определение А от ДД.ММ.ГГГГ было направлено К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, представленным заявителем жалобы. Данный почтовый конверт поступил в отделение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, со слов К получено им ДД.ММ.ГГГГ из -за ограничений, введенных по коронавирусной инфекции. Данные обстоятельства должностным лицом не опровергнуты. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, считая, что срок пропущен по уважительной причине, в виду принятых ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Выслушав доводы К., исследовав материалы дела, суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из определения следует, что в А поступил материал проверки 

<

данные изъяты> № по заявлению К. В ходе проверки установлено, что К. обратился в 

<

данные изъяты> с сообщением о том, что на 

<

данные изъяты> распространяется неприятный запах, завод работает по ночам, разгружаются автомобили, производится мойка автомобилей, стоит производственный шум, играет музыка. Председатель 

<

данные изъяты> П пояснил, что завод работает круглосуточно. В соответствии со ст. 12 Закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания; - к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 

<

данные изъяты> местного времени, а в период с ДД.ММ.ГГГГ - время с 

<

данные изъяты> местного времени (примечание 1). Согласно выписки из Правил землепользования и застройки 

<

данные изъяты> здание завода 

<

адрес> и заявителя 

<

адрес> расположены в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в дневное время в местах их жительства, за исключением нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 12 Закона 

<

данные изъяты> «Об административных правонарушениях» определен перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания. 

К. суду представлены документы, документы и свидетельство о праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства и проживает.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно положений ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В заявлении, поданном в органы полиции К сообщает об обстоятельствах нарушающих тишину и покой в ночное время, в месте его жительства. Соответственно решение административной комиссии об отсутствии события административного правонарушения и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона 

<

данные изъяты> «Об административных правонарушениях» являются необоснованными, так как определение не мотивировано, поскольку отсутствуют выводы административной комиссии по каким основаниям отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не указаны дата, время, рассматриваемого деяния, основания, по которым здание по адресу 

<

адрес>, не может быть отнесено к месту жительства К 

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения ( ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

На стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Административным органом, принявшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, изложенные в обращении К., определение должным образом не мотивировано, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены указанного определения и возвращения материалов на новое рассмотрение. 

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося определения и возвращения материалов на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно наличия состава вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы О по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К направить на новое рассмотрение в А. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова