дело № 3а-1052/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Пикавцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 3 161 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере рыночной стоимости, равной 29 639 000 руб., по состоянию на 

<

Дата ...>, на основании отчета об оценке от 

<

Дата ...> 

<

№...>, выполненного ООО «НЭК Фаворит»;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 543 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере рыночной стоимости, равной 37 419 000 руб., по состоянию на 

<

Дата ...>, на основании отчета об оценке от 

<

Дата ...> 

<

№...>, выполненного ООО «НЭК Фаворит».

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками вышеуказанных земельных участков и считают, что результаты государственной кадастровой оценки их стоимости в размере 53 341 478, 56 руб. и 52 594 834,6 руб. соответственно, являются неверными и нарушают их права, так как ведут к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В судебное заседание административные истцы, 

<

ФИО>12 административных ответчиков и заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), путем размещения информации на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В силу статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или 

<

ФИО>12 этих лиц. 

На основании протокольного определения суда от 

<

Дата ...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.

От представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 поступил отзыв, в котором ответчик просит вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, в представленном отзыве указывает, что кадастровая стоимость в отношении данных объектов недвижимости Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю не определялась, в связи с чем просит исключить Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю из числа административных ответчиков и рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственниками объектов недвижимости

– земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303034:2, площадью 3 161 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302033:17, площадью 2 543 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата ...> в отношении объекта с кадастровым номером 

<

№...>

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает 

<

Дата ...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчета об оценке от 

<

Дата ...> 

<

№...>, выполненного ООО «НЭК Фаворит» и представленного административным истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (

<

Дата ...>) составляет 29 639 000 руб., согласно отчету об оценке от 

<

Дата ...> 

<

№...>, выполненного ООО «НЭК Фаворит», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (

<

Дата ...>) составляет 37 419 000 руб. 

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ №28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

На основании изложенного и учитывая, что представленные административными истцами отчеты об оценке получены во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке имеются существенные расхождения в размере стоимости объектов, суд пришел к выводу, что административными истцами не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, для определения которой необходимы специальные познания, в связи с чем, определением суда от 26 мая 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза по определению соответствия отчетов об оценке нормам действующего законодательства, и определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению от 02

<

№...>/2021 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» 

<

ФИО>10, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым 

<

№...> по состоянию на 

<

Дата ...> составляет 37 404 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 

<

Дата ...> составляет 37 723 000 руб.

Определение о возобновлении производства по делу от 5 августа 2021 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов, экспертом принята поправка на торг, корректировки на наличие инженерного обеспечения, на местоположение, на зависимость от размера площади и др.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленные судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административных истцов, как собственников данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административные истцы обратились с настоящим иском в суд 6 апреля 2021 года, в связи с чем датой подачи заявления следует считать 6 апреля 2021 года.

На основании изложенного, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249, КАС РФ, суд

решил:

административный иск 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 3 161 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, равной 37 404 000 (тридцать семь миллионов четыреста четыре тысячи) рублей, определенной по состоянию на 

<

Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 543 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, равной 37 723 000 (тридцать семь миллионов семьсот двадцать три тысячи) рублей, определенной по состоянию на 

<

Дата ...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 6 апреля 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.А. Санникова