№ 2- 1237/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Тучиной О.В. 

с участием прокурора - Напольской В.Н.

при секретаре - Пятницыной В.В.,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 3-го лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), выселении из указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе инвентаризации служебного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации установлено, что указанное жилое помещение занято ФИО1, при этом, ранее оно предоставлялось ФИО3, на основании приказа командира войсковой части (№) от (дата) в связи со служебной необходимостью. В качестве членов семьи нанимателя ФИО3 в спорное жилое помещение вселены: являющаяся на тот момент супругой – ФИО4 и двое несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2 Указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ. Наниматель ФИО3 расторг брак с ФИО5 в 2010 году и после этого снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В 2013 году ФИО1 зарегистрировала в спорном жилом помещении двух малолетних детей ФИО 4 и ФИО 3 Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в адрес ФИО1 направлено уведомление за (№) от (дата) об освобождении спорного жилого помещения. Между тем, до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, тем самым продолжают незаконно ее удерживать, нарушая права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение. Кроме того, в уполномоченном органе жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отсутствуют сведения, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО6

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ее представить ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в суде возражали против удовлетворения заявленных исковых требований просили в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку брак между ответчиком и ФИО3 был расторгнут (дата), то есть именно с этой даты она стала бывшим членом семьи военнослужащего. Также, возражая против иска, сторона ответчика указала, что истец не доказал наличие права собственности на спорное жилое помещение и не доказал наличие статуса общежития у жилого дома по (адрес).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования Министерства обороны РФ и полагал их подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что состоял в браке с ФИО1 После перевода на службу в г.Комсомольск-на-Амуре по его рапорту с учетом членов его семьи ему было предоставлено служебное жилье в общежитии по (адрес). Впоследствии в качестве расширения после рождения второго ребенка, им было предоставлено две комнаты - №(№) и (№) в том же общежитии, нанимателем которых являлся он. Лицевой счет сначала был открыт единый, впоследствии по совету паспортистки он согласился на открытие лицевого счета на каждую комнату, при этом нанимателем комнат оставался он. В 2010 году брак с ответчиком был расторгнут, в 2012 году у него сложилась другая семья, площадь комнаты (№), в которой он проживал после развода, не устраивала для проживания семьи, в связи с чем, сдав комнату и снявшись с учета в 2014 году, он обратился в установленном порядке с рапортом на получение жилья по выслуге лет, которая у него имелась, и на расширение служебного жилья. На учет нуждающихся в получении жилья он был принят, однако, в расширении служебного жилья и выплате компенсации за самостоятельный подаем жилья ему отказано со ссылкой на то, что вторая служебная комната им не сдана в установленном порядке. Сведения о детях от брака с ФИО1 имеются в его личном деле, он также указывал их в поданных документах на получение жилья, однако дети учтены не были, как ему было объяснено, они являются бывшими членами его семьи, на содержание которых он выплачивает алименты. 

Представитель третьего ФГКУ «Востокрегионжилье», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором также указал, что просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме возражает против удовлетворения иска, поскольку в случае расторжения брака между ним и ответчиком, то ФИО1 негде будет проживать, так как иного жилья в пользовании она с детьми не имеет. В случае удовлетворения иска он согласен зарегистрировать у себя в квартире только своих детей, а дети ФИО1 от первого брака останутся без регистрации. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 101 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон или нанимателем специализированного жилого помещения в любое время.. Также договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Согласно п. 42 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что в мае 2004 года в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре были вселены и зарегистрированы по месту жительства военнослужащий войсковой части (№) ФИО3 и члены его семьи – жена ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО 1 (дата).р. Позже, в мае 2006 года в указанной квартире по месту жительства была зарегистрирована их совместная дочь ФИО 2 (дата).р.

Приказом командира войсковой части (№) (№) от (дата) в связи со служебной необходимостью военнослужащему ФИО3 выделена комната (№), (№) в общежитии МО РФ.

(дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 ЦО г.Комсомольска-на-Амуре брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен. 

(дата) военнослужащий ФИО3 вступил в новый брак, а (дата) снялся с регистрационного учета в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре и освободил это жилое помещение, выехав из него.

(дата) ФИО7 заключила брак с ФИО6, от брака с которым родилось двое детей – ФИО 3 и ФИО 4 (дата).р., зарегистрированные по рождению в 2013 году в спорном жилом помещении по месту жительства матери. 

Актом от (дата), составленным комиссией обособленного подразделения ООО «ГУ ЖФ» подтверждается, что с (дата) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре проживает ответчик ФИО1 и четверо несовершеннолетних детей, и выселяться добровольно из него отказываются, уведомление о выселении от (дата) (№) полученное по почте (дата) оставлено без удовлетворения, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно справке врио. командира войсковой части (№) от (дата) (№) ФИО1 военную службу по контракту в войсковой части не проходит и в служащих гражданского персонала не числится. 

Доказательств наличия иного жилья в собственности и/или по договору социального найма у ответчиков на территории Российской Федерации не имеется, что подтверждается сведениями Росреестра.

Вместе с тем, третьему лицу ФИО6, являющемуся супругом ответчика ФИО1 и отцом несовершеннолетних ФИО 4 (дата).р. и ФИО 3 (дата).р., на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 65,1 кв.м. расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в Ленинском округе города. Дети посещают все дошкольные и учебные учреждения по указанному месту жительства. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из архивной копии постановления главы города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) следует, что по ходатайству командира войсковой части 20873 жилому дому (адрес), состоящему на балансе войсковой части (№), присвоен статус общежития на 450 койко-место. 

Из сообщения КГБУ «Хабкрайкадастр» от (дата) (№) и приложенного к нему технического паспорта следует, что на здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрировано право собственности Директивой Главкома ВМФ (№) от (дата) за войсковой частью (№). 

В ответе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 23.03.2018 № 2540.1-08 на запрос суда указано, что в Территориальной базе данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества, объект недвижимого имущества: «Общежитие», расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) был учтен за Войсковой частью 60211 МО РФ Морской инженерной службы. Сведения о правообладателе - Войсковой части 60211 были исключены из реестра в связи с реорганизацией в форме присоединения. Также указано, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от (дата) (№) объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу, в том числе, однокомнатная (адрес) доме по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства также отражены в сообщении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от (дата) (№) и сообщении ФГКУ «Востокрегионжилье» от (дата) (№).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, как на момент вселения военнослужащего ФИО3 и членов его семьи, так и на день рассмотрения спора в суде спорное жилое помещение - (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре является федеральной собственностью, имеет статус служебного жилого помещения, расположенного в общежитии, в связи с чем, подлежит предоставлению военнослужащим на период службы и/или трудовых отношений (для гражданского персонала) на основании служебных ордеров или договоров найма служебного жилого помещения, в связи с чем, возражения стороны ответчика о том, что истец не доказал наличие права собственности на спорное жилое помещение и не доказал наличие статуса общежития у жилого дома по (адрес) отклоняются судом ввиду несостоятельности. 

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети – ФИО 1 (дата).р., ФИО 2 (дата).р., ФИО 4 (дата).р. и ФИО 3 (дата).р. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку являются бывшими членами семьи военнослужащего ФИО3, получившего служебного жилое помещение, и их право является производным от прав самого нанимателя спорного жилого помещения. Ответчик ФИО1 не является военнослужащей и не являлась, также она не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не признана нуждающейся в жилом помещении по линии Министерства обороны РФ, в связи с чем, они не приобретают самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Поскольку в данном случае, ответчики не приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на них положения данной нормы не распространяются. Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что у ФИО1 сложилась в 2013 году новая семья, в браке родилось двое детей, она проживает в квартире супруга, дети продолжают посещать детские и образовательные учреждения по месту жительства – адресу указанной квартиры, иных доказательств суду не представлено. 

Также, при рассмотрении настоящего спора стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который по мнению ответчика подлежит исчислению с момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, то есть с (дата), при этом пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после освобождения нанимателем жилого помещения потребовать выселения членов его семьи из служебного жилого помещения.

Как установлено судом, наниматель ФИО3 прекратил пользование предоставленным ему служебным жильем, снявшись с регистрационного учета- (адрес) общежитие (дата), что свидетельствует о расторжении им договора служебного найма в отношении в том числе, и спорного жилого помещения. Поскольку как указано выше право ответчиков на пользование спорной квартиры производно от прав нанимателя ФИО3 и они не приобретают самостоятельного права пользования специализированным жилым помещением, в данном случае, в случае расторжения договора нанимателем члены (бывшие члены ) его семьи подлежат выселению. Договор найма специализированного жилого помещения является длящимся, и сохраняет свое действие вплоть до его освобождения, а при отказе освободить его- указанные лица подлежат выселению в судебном порядке. 

Судом установлено, что уведомление об освобождении квартиры получено ФИО1 (дата) и именно с этой даты, по мнению суда, подлежит исчислению срок исковой давности, следовательно срок исковой давности в настоящем споре не пропущен.

Учитывая, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиками, отнесено к специализированному жилищному фонду, предоставлено военнослужащему ФИО3 в связи со служебной необходимостью и было освобождено нанимателем, при этом ответчики являются бывшими члена его семьи, собственник согласие на дальнейшее их проживание в служебном жилом помещении не давал, договор найма жилого помещения с ними не заключался, в связи с чем, дальнейшее проживание ответчиков в служебном жилом помещении, является незаконным. На основании изложенного и совокупности представленных доказательств, ответчики ФИО1 и ее несовершеннолетние дети – ФИО 1 2002г.р., ФИО 2 2005г.р., ФИО 4 2013г.р. и ФИО 3 2013г.р. подлежат признанию утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации - удовлетворить. 

Признать ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – ФИО 1 (дата) года рождения, ФИО 2 (дата) года рождения, ФИО 4 (дата) года рождения, ФИО 3 (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Выселить ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – ФИО 1 (дата) года рождения, ФИО 2 (дата) года рождения, ФИО 4 (дата) года рождения, ФИО 3 (дата) из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами и/или на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение месяца. 

Судья О.В. Тучина