УИД 50RS0003-01-2024-002176-50 

Дело № 2-1931/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

16.07.2024г. и 12.08.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация г.о. Воскресенск Московской области и ПАО «Промсвязьбанк».

30.08.2024г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ТУ Росимущества Московской области.

Истец проси суд взыскать с ТУ Росимущества Московской области в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 03.05.2012года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанком» и ФИО1, умершим 11 октября 2015года, в сумме 233 996руб. 92коп., за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 11 октября 2015года, в виде автомобиля марки №, год выпуска 1999, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2013г. ответчик ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 287 000 рублей, с взиманием 19,90% годовых за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -26.02.209г. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. 

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ООО «Колеки Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 26.12.2013г. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 

06.07.2023г. взыскатель направил ФИО2 по последнему известному адресу письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. 

05.06.2017г. Заемщик ФИО2 умер, согласно информации размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной нотариальной Палаты, в отношении ФИО2 открыто наследственное дело №.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика. 

Судом в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена ФИО3 – наследник умершего ответчика ФИО2, согласно сведениям из наследственного дела № (л.д. 41-66).

В судебное заседание не явились стороны. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассматривать данное исковое заявление в отсутствии представителя ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.4).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2013г. ответчик ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 287 000 рублей, с взиманием 19,90% годовых за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -26.02.209г., что подтверждается копией заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д.8-9).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнил надлежащим образом, согласно условий кредитного договора. В связи с чем, у ФИО2 перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного дога в размере 94 521 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Согласно условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена 

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ООО «Колеки Солюшенс») был заключен договор цессии №, согласно которого цедент передал цессионарию права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», что подтверждается копией договора цессии (л.д.19-23). 

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был надлежащим образом извещен, что подтверждается копией уведомления (л.д. 26) и копией списка почтовых отправлений (л.д.27).

Заемщик ФИО2 умер 05.06.2017г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).

Наследником умершего по закону является мать наследодателя ФИО3, что подтверждается материалами копии наследственного дела № (л.д. 41-66).

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности об их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с наследника ответчика ФИО3 указанную задолженность по кредитному договору, так как ею получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего 05.06.2017г., что подтверждается копией свидетельства от 25.06.2019. (л.д.62). В связи с чем, ФИО3 должна нести обязанности по исполнению обязательств должника (заемщика) ФИО2, умершего 05.06.2017г., по вышеуказанному кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями №797 от 25.01.2024 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 03.05.2012года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанком» и ФИО1, умершим 

<

дата>, в сумме 233 996(двести тридцать три тысячи девятьсот девяносто шесть)руб.92(девяносто две)коп., за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 

<

дата>, в виде автомобиля марки №, год выпуска 1999, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Судья подпись З.В. Шиканова 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь