Дело №1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 05 августа 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственных обвинителей Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В.; помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И.,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты> не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 года около 23.50 участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» капитан полиции Потерпевший №1 находившийся на дежурстве в ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» согласно утвержденного графика, совместно с также находившимся на дежурстве оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Уренский» ФИО9 по сообщению дежурного ПП (дислокация пгт Тонкино) о том, что ФИО20 избил Свидетель №1, прибыли на место происшествия по адресу 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу УУП Потерпевший №1 и о/у ФИО9, действуя в соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны: «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», стали выяснять обстоятельства происшествия, в частности УУП Потерпевший №1 брал письменное объяснение с Свидетель №1

Таким образом, УУП Потерпевший №1 являлся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти. 

08.03.2019 года в промежуток времени с 00 часов до 01 часа (более точное время не установлено) находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей и кухне этой квартиры по адресу 

<

адрес> ФИО3, стала высказывать незаконные претензии УУП Потерпевший №1 по поводу получения объяснения с Свидетель №1 и предъявила требование об ознакомлении с данным объяснением. Получив устный отказ УУП Потерпевший №1 в удовлетворении данного требования и разъяснение о процедуре ознакомления с данным объяснением, ФИО1, действуя умышленно, с целью оказания противодействия законным действиям УУП Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, кулаком нанесла не менее 3 ударов в область головы и конечностей УУП Потерпевший №1, то есть представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему кровоподтек лица слева, который вреда здоровью не причинил.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные показания суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения.

На предварительном следствии допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вечером 07 марта 2019 года она вместе с братом ФИО20 ее другом ФИО22 его сестрой Свидетель №1 отдыхали в кафе «Кураж», спустя какое-то время ФИО20 вместе с Свидетель №1 уехали к ним домой по адресу р.

<

адрес>. Она и ФИО22 посидели еще в кафе и потом поехали также домой, сколько было времени она не помнит, возможно около 23-24 часов. Когда они с ФИО22. приехали домой, то у них дома была только Свидетель №1, ее брата не было, он куда-то ушел. Свидетель №1 сказала, что у них с ФИО20 произошла ссора, он ее толкнул и потом ушел из квартиры. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции – участковый уполномоченный Потерпевший №1 и оперативный сотрудник ФИО9 Потерпевший №1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а ФИО9, в чем был одет, она точно не помнит. Они сказали, что их вызвал ФИО20 пояснив, что он ударил Свидетель №1 Потерпевший №1, стал брать письменное объяснение с Свидетель №1 Она в это время также находилась в квартире и была в состоянии алкогольного опьянения. Ей захотелось прочитать объяснение, которое взяли с Свидетель №1, и она попросила об этом сотрудников полиции, но они ей объяснили, что она сможет это сделать позднее в полиции. Она разнервничалась, схватила где-то в квартире (где не помнит) нож и закрылась в ванной комнате, она хотела порезать себе руку демонстративно, точнее она хотела напугать сотрудников полиции таким своим поведением, покончить жизнь самоубийством она не хотела. К ней в комнату заглянула Свидетель №1, стала отбирать у нее нож, отобрала его, но при этом порезалась. Она ей данное ранение не причиняла, она сама по неосторожности порезалась. Затем она выбежала из ванной комнаты, подбежала к участковому Потерпевший №1 и нанесла ему несколько ударов кулаком правой руки куда-то в область головы и туловища, точнее не помнит. Сотрудники полиции и Свидетель №1 стали ее успокаивать, но потом она вроде бы еще раз или два нанесла удары кулаком Потерпевший №1 в область головы. Все это происходило в прихожей и на кухне данной квартиры, сколько было времени, она не помнит, но думает, что между 00 часами и 01 часом 08 марта 2019 года. Она понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, но ударила его, т.к. разнервничалась из-за того, что он не дал ей прочитать объяснение Свидетель №1, и была пьяная. Потом приехала «скорая помощь» и увезла ее в больницу из-за ее нервного срыва (л.д. 79-81).

Ранее данные на предварительном следствии показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский». В тот день, вечером, он заступил на дежурство. Около 23 часов от дежурного ПП ему поступило сообщение о том, что ФИО20 избил Свидетель №1 Он совместно с оперуполномоченным ФИО9 и полицейским водителем выехали по указанному в сообщении адресу, предварительно постучавшись, вошли в квартиру. Он находился в форменной одежде сотрудника полиции. В квартире находились Свидетель №1, ее брат ФИО22 который спал, и ФИО1 ФИО20 дома отсутствовал. Он стал брать с Свидетель №1 объяснение по факту произошедшего, после чего передал ей объяснение для того, что бы она ознакомилась с объяснением и расписалась в нём. ФИО1 в это время стала просить его дать ей прочитать объяснение, но он ей отказал. ФИО1 стала возмущаться, кричать. Он совместно с ФИО9 словесно успокаивали ФИО1, но ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, на их слова не реагировала. Затем ФИО1 ушла на кухню, взяла нож и, стала резать себе запястье левой руки, а затем зашла в ванную комнату. Свидетель №1 проследовала за ней в ванную комнату, забрала у ФИО1 нож, при этом порезавшись. Он стал звонить в приемный покой Тонкинской ЦРБ, чтобы вызвать «скорую помощь». Сразу же после этого ФИО1 выбежала из ванной комнаты и несколько раз (не менее двух) попыталась нанести ему удар руками по лицу, но он увернулся и удары пришлись в плечо. ФИО9 встал между ним и ФИО1 и стал успокаивать последнюю. Внезапно ФИО1 нанесла ему удар правым кулаком в левую щеку, от чего он почувствовал боль с левой стороны лица. После это он загнул ФИО1 руки за спину и усадил на пол. Спустя несколько минут приехала скорая медицинская помощь и он вместе с ФИО9 сопроводил Свидетель №1 и ФИО1 в приёмный покой Тонкинской ЦРБ.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в тот день она вместе с ФИО20 из бара «Кураж» приехали домой на такси. Дома они с ФИО20 поссорились, он ушел из дома и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции то дома находились её брат ФИО22 и ФИО1 Приехавшие сотрудники полиции стали брать с неё объяснения. К ФИО20 она претензий не имела, но ФИО1 показалось иное и она стала требовать от сотрудников полиции, чтобы они дали ей прочитать объяснения. Тогда ФИО1 стала кричать, взяла нож и стала резать себе вены, а затем ударила сотрудника полиции, но куда, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные показания суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения.

На предварительном следствии Свидетель №1 допрошенная в качестве свидетеля показала, что в марте 2019 года она проживала по адресу 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО20 (он в настоящее время отбывает наказание в колонии). Вместе с ними проживала ФИО1, которая сожительствовала с ее братом ФИО22 07 марта 2019 года они все вместе употребляли спиртные напитки. Около 23 часов, когда она с ФИО20 гуляли по улице, между ними произошла ссора, в результате которой он толкнул ее и она упала, ударилась головой. ФИО20 на машине знакомых свозил ее в больницу, где ее осмотрел врач, после чего они уехали домой. Из дома ФИО20 зачем-то позвонил в полицию и сообщил, что избил ее, хотя она претензий к нему не имела. Вскоре к ним домой приехали сотрудники полиции (до их приезда домой также пришла ФИО1 с ее братом, брат сразу лег спать). Как зовут сотрудников полиции она не знает, она была выпившая. Один из сотрудников полиции (он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, позднее она узнала, что это участковый Потерпевший №1) стал брать у нее объяснение по обстоятельствам конфликта с ФИО20 Потом этот сотрудник полиции дал ей почитать объяснение и подписать его. В это время ФИО1 стала возмущаться, она, видимо, думала, что она (ФИО18) пишет заявление на ее брата ФИО20 ФИО1 потребовала, чтобы ей дали прочитать объяснение. Участковый Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции сказали ей, чтобы она успокоилась, что в объяснении ничего такого нет, что она сможет потом прийти в полицию и ознакомиться с данным заявлением. Но ФИО1, вследствие сильного алкогольного опьянения, вела себя буйно, неадекватно, она на кухне взяла нож и ушла с ним в ванную комнату. Она (ФИО18) испугалась и пошла за ней, чтобы отобрать нож. Когда она отбирала у ФИО1 нож, то нечаянно порезала себе руку. Сама ФИО1 ей порезов ножом умышленно не причиняла. Она хотела, видимо, напугать их своим поведением. По поводу данных порезов ножом она претензий к ФИО1 не имеет, она их себе причинила сама по неосторожности. Нож она отдала сотрудникам полиции. Потом ФИО1 выбежала из ванной комнаты, подбежала к участковому Потерпевший №1 и попыталась раза два ударить его кулаком в область лица. Потерпевший №1 ее оттолкнул от себя. Второй сотрудник полиции стал ее успокаивать. Но потом ФИО1 еще один или два раза ударила кулаком участкового Потерпевший №1 в область лица. Потом ее все-таки немного успокоили. Приехала «скорая помощь» и их увезли в больницу (л.д. 46-48).

Ранее данные на предварительном следствии показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные показания суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения.

На предварительном следствии ФИО9 допрошенный в качестве свидетеля показал, что с 09 часов 07 марта до 09 часов 8 марта 2019 года он находился на дежурстве в соответствии с утвержденным начальником пункта полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» майором полиции ФИО10 графиком несения службы в составе следственно-оперативной группы. Около 23.40 часов 07 марта 2019 года поступило сообщение от дежурного ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» майора полиции ФИО11 о том, что в дежурную часть позвонил ФИО20 и сообщил, что избил Свидетель №1 Он совместно с УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» капитаном полиции Потерпевший №1 и полицейским водителем ст. сержантом полиции ФИО12 выехал по адресу 

<

адрес>. Приехали они к данному адресу около 23.50. В квартиру вошел он и Потерпевший №1, предварительно постучавшись в дверь, в этот момент в квартире находились ранее знакомые им Свидетель №1, её брат (он спал) и ФИО1, все указанные лица по внешним признакам находились в состоянии различного алкогольного опьянения. ФИО20 дома отсутствовал. После проведения устного опроса присутствующих лиц и установления событий, в связи с которыми ФИО20 позвонил в полицию, Потерпевший №1 начал брать письменное объяснение с Свидетель №1 по факту произошедшего. Когда Потерпевший №1 заканчивал писать объяснение с Свидетель №1, он выглянул на улицу и увидел, что к автомобилю дежурной части подходит ФИО20 Он предупредил об этом Потерпевший №1 и вышел на улицу для того, чтобы взять объяснение с ФИО20 но сделать этого не смог, поскольку в этот момент ему позвонил Потерпевший №1 и попросил зайти в дом для оказания ему помощи. Он предложил ФИО20 пока присесть в автомобиль дежурной части, а сам пошел в квартиру Л-ных. Перед тем как войти в помещение, он включил камеру своего мобильного телефона для производства видеофиксации происходящего в квартире. Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО1 ведет себя агрессивно и неадекватно по отношению как к Потерпевший №1, так и к Свидетель №1, а именно ФИО1 всячески препятствовала и мешала подписанию Свидетель №1 заполненного Потерпевший №1 бланка объяснения. Он совместно с Потерпевший №1 пытались словами успокоить ФИО1, но она продолжала вести себя агрессивно, на их слова не реагировала. Всё это происходило в прихожей рядом с входной дверью. В ходе разговора ФИО1 ушла на кухню, и практически сразу вернулась, держа в руке нож, которым стала резать себе запястье левой руки. Потерпевший №1 попытался выхватить нож из рук ФИО1, но она увернулась и забежала в ванную комнату, где продолжила резать запястье левой руки. В этот момент он подошел к ванной и попытался зайти внутрь для того чтобы забрать нож у ФИО1, но сделать это не смог поскольку ФИО1 несколько раз махнула ножом перед ним и когда он отшатнулся, закрыла дверь в ванную. После чего Свидетель №1 протиснулась в ванную и почти сразу же вышла из нее с ножом в руках. В этот момент он увидел, что у Свидетель №1 была кровь на левой руке. После чего Потерпевший №1 стал звонить в приемный покой Тонкинской ЦРБ, чтобы вызвать «скорую помощь». В это время ФИО1 выбежала из ванной комнаты и дважды попыталась нанести Потерпевший №1 удары руками по лицу, но он смог увернутся и удары пришлись Потерпевший №1 по плечу. Он тут же подошел к ФИО1 и стал пресекать ее противоправные действия, при этом он объяснял ФИО1, что она пытается ударить сотрудника полиции находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Он стоял между Потерпевший №1 и ФИО1, а Свидетель №1 находилась рядом с дверью. ФИО1 не реагировала на его просьбы успокоиться и попыталась разбить рукой окно, расположенное в прихожей рядом с входной дверью. Он отстранил ФИО1 от окна и продолжил успокаивать ее, но ФИО1 на его слова никак не реагировала. Внезапно ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар правым кулаком в левую щеку. После это Потерпевший №1 в соответствии с ст. 20 ФЗ «Закона о полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно «загиб руки за спину». После чего им совместно с Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь ФИО1, а именно наложили повязку на левую руку с целью предотвращения кровотечения. Затем он при помощи подручных средств стал оказывать первую медицинскую помощь Свидетель №1 Сколько было времени, когда ФИО1 совершала данные противоправные действия, он точно не помнит, но это было в промежуток времени между 00 часов и 01 часом ночи 08 марта 2019 года. Спустя несколько минут приехала скорая медицинская помощь и он совместно с Потерпевший №1 сопроводил Свидетель №1 и ФИО1 в приёмный покой Тонкинской ЦРБ. Поскольку ФИО1 вела себя агрессивно и не адекватно по отношению к окружающим, оставлять её одну в приемном покое Тонкинской ЦРБ было опасно. Он и Потерпевший №1 по просьбе медицинского персонала с целью обеспечения безопасности находились в приемном покое Тонкинской ЦРБ до того момента, пока ФИО1 не осмотрел врач и не поместил в наркологическое отделение. Только после этого Потерпевший №1 обратился к дежурному врачу с целью фиксации возможных телесных повреждений в результате нанесённого ему ФИО1 удара (л.д. 49-51).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: 

- рапортом УУП Потерпевший №1 на имя начальника ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» о том, что ФИО1 совершила в отношении него противоправные действия (л.д. 9-10).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 года, согласно которого была осмотрена квартира 

<

адрес>. При производстве осмотра была зафиксирована обстановка в доме, наличие следов крови на полу в прихожей у входа в ванную комнату (л.д. 11-16).

- протоколом выемки у о/у ФИО9 диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1 (т. 1 53-55).

- протоколом осмотра диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1 Просмотром диска установлены факты нанесения ФИО1 не менее трех ударов УУП Потерпевший №1 Диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56-58, 59-60).

- заключением эксперта от 21 мая 2019 года №, согласно которому у Потерпевший №1 имелся кровоподтек лица слева. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло образоваться 08.03.2019 года. Данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью (л.д. 70-71).

- приказом от 14.10.2015 №л/с согласно которого, капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» (л.д. 95).

- графиком дежурства дежурных нарядов ПП (дислокация пгт Тонкино), согласно которому в ночь с 7 на 8 марта 2019 года УУП Потерпевший №1 и о/у ФИО9 находились на дежурстве (л.д. 96).

- выпиской из КУСП № от 07.03.2019 года согласно которой ФИО20 в 23.40 сообщил в ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» о том, что он избил Свидетель №1 (л.д. 110).

Данные документы суд принимает в качестве доказательств со стороны обвинения и находит их допустимыми и достаточными.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суду представлено не было.

При квалификации действий ФИО1 суд берет за основу показания подсудимой ФИО1. данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей, а также оглашенные материалы дела. Данные показания согласуются между собой и материалами дела. Оснований не доверять им, у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимая ФИО1 в период времени с 00 часов до 01 часа (более точное время не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью оказания противодействия законным действиям УУП Потерпевший №1, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, кулаком нанесла не менее 3 ударов в область головы и конечностей УУП Потерпевший №1, то есть представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему кровоподтек лица слева, который вреда здоровью не причинил.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.05.2019 №, ФИО1 

<

данные изъяты> В период совершения преступления, она также не обнаруживал какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, в полной мере осознавала фактический характер своих действий и могла руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д. 64-65).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.05.2019 №, обстоятельства содеянного и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания. Также при назначении наказания судом учитываются условия жизни, уровень психического развития, иные особенности личности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, её психическое развитие, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её родных и близких, а также состояние здоровья её родных и близких.

Ходатайств о снижении наказания в связи с состоянием здоровья от ФИО1 не поступало.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья как подсудимой так и её родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимой и личности виновной, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, полагает, что состояние опьянения, не оказало влияния на совершение преступления ФИО1

Подсудимая ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила одно преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, её поведение, а также с учетом личности самой подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание за совершенное ею преступление, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, материального положения подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, оглашенные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО1, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления, исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского 

районного суда В.А. Потапенко