Дело № 1-304/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре С.О. Белковой, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Челябинска В.В. Исаенко, 

представителя потерпевшей – ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката А.Е. Сидоровой,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-304/2018 в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ***, с ***), ***, проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного в (адрес), не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 22 июня 2016 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL, государственный регистрационный знак №, двигался в Калининском районе г. Челябинска по второй полосе проезжей части ул. Кирова, в направлении от ул. Братьев Кашириных к ул. Калинина, со скоростью около 50 км/ч.

В это же время, около дома № 11 по ул. Кирова проезжую часть ул. Кирова по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», переходила пешеход ФИО7, двигаясь, слева направо по ходу движения автомобиля ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL. При этом слева от автомобиля ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL впереди, на соседней (третьей) полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу ФИО7

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL, государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, отвлекся от управления автомобилем, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 22 июня 2016 года, на проезжей части ул. Кирова в Калининском районе гор. Челябинска, около дома № 11 по ул. Кирова, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО7 причинена:

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

- Перелом диафизов правой большеберцовой и правой малоберцовой костей со смещением отломков, рана мягких тканей в области правого голеностопного сустава.

Телесные повреждения имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также учитывает положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

При этом, суд в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишения права управления транспортными средствами.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов.

При разрешении исковых требований, суд приходит к следующему выводу:

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования ФИО7 суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ФИО7 были причинены нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования ФИО7 в части возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что моральный вред ФИО7 компенсирует сумма 300000 рублей.

Кроме того, на основании ст.132 УПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части возмещения оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые суд, в соответствии со ст.131 УПК РФ, признает судебными издержками.

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность компенсировать моральный вред и понесенные судебные издержки во взысканных с него суммах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г.Челябинска; не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов