Дело № 1-568/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием гос. обвинителей Скрябиной Н.В., Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Казаковой О.Р., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре Окороковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, сожительствующего, работающего по найму в строительной бригаде, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в общей кухне секции № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, находящегося в общей кухне, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общей кухне секции № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> взял, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 4 967 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего, то есть имущество, общей стоимостью 5 267 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 267 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации стоимости похищенного телефона. Иных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Овсянникова О.А., защитник Казакова О.Р. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Не судим. Работает без надлежащего оформления трудовых отношений в строительной бригаде, имея доход, сожительствует. На учете в АКНД, АКПБ не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, сведения о его доходах, наличие лиц на иждивении, а также мнение участников процесса по данному вопросу, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным и необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию комиссионного соглашения № ТИ29144 от ДД.ММ.ГГГГ; копию стороны коробки от сотового телефона «HONOR 7A» – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер