№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2019 года 

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАГ» о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МАГ» о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МАГ» заключен договор № на изготовление и установку металлопластиковых окон на объект капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить металлопластиковые окна и доборные элементы, однако в срок свои обязательства не выполнил. Через месяц после установки окон, обнаружился существенный недостаток изделий: повсеместно, по длине, лопнули все упорные уплотнители профиля. Поскольку эти уплотнители были установлены на заводе при производстве профиля, основной конструктивный элемент (металлопластиковый профиль) имеет неустранимый дефект, то есть существенный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть затраты, связанные с невыполнением ответчиком договорных обязательств. Полагает, что невыполнение ответчиком его требований как потребителя является основанием для взыскания с ООО «МАГ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 400 рублей. Незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременным и некачественным оказанием услуг, повлекли задержку выполнения последующих работ по строительству дома и как следствие, нарушение планов его семьи по переезду в новый дом к концу 2018 года, продаже старого дома и возврату заемных денежных средств. Это стало причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ООО «МАГ» сумму, уплаченную по договору в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 464 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд к ранее заявленным исковым требованиям расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МАГ».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что для установки окон в выстроенном им доме по рекомендации друзей обратился к ответчику. При встрече с представителем ООО «МАГ», они согласовали условия договора о качестве материала окон, комплектующих и фурнитуре, цене и сроках выполнения работы – один месяц. Однако окна были вставлены только по прошествие шести месяцев, но требования в этой части им не заявляются. После установки окон, он обнаружил, что уплотнители на окнах лопнули, так как были выполнены из материала плохого качества, не такого, как он заказывал. На его требования о замене уплотнителей, представитель фирмы, который выполнял заказ, ответил, что нужных уплотнителей нет, и он сможет поставить только такие, как были. Он отказался и предложил забрать окна и вернуть ему уплаченные за их изготовление и установку денежные средства. Однако, его требование не исполнено до настоящего времени. Условия по оплате работ и материалов он исполнил в полном объеме и в срок, оплатив 360 000 рублей при подписании договора.

Представитель ответчика ООО «МАГ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГ» и ФИО2 был заключен договор № на изготовление пластиковых конструкций (пластиковых окон и двери) на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого подрядчик ООО «МАГ» обязалось по согласованию с заказчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести работы по доставке и установке пластиковых конструкций из профиля Funke Kunststoff Hellios 70 мм, цвет К.О. Рустикальный дуб, с двух сторон, фурнитура Siegenia (серияTitan), стеклопакет 4DS RG х16TSS х 4M1 х 16 4M1, подоконник MOELLER, отлив алюминиевый Banset (коричневый), москитная сетка Banset, а заказчик ФИО2 обязался произвести оплату работ по договору в размере 360 000 рублей (Л.д. 4-6). 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает предоплату в размере 100 % для приобретения необходимых материалов (профиль, стеклопакеты, фурнитура).

В силу п. 3.5 договора сроки выполнения работ могут быть изменены как в письменной, так и в устной форме по соглашению сторон. Все изменения, дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Согласно п. 4.3 договора, исполнитель обязуется проводить гарантийное обслуживание ПВХ изделий в течение 3 лет со дня подписания акта выполнения работ. Гарантийные обязательства считаются недействительными, если дефекты и недостатки, выявленные в процессе эксплуатации конструкций из ПВХ произошло по вине заказчика или третьих лиц, а также при неоплате настоящего договора полностью или любого из его этапов, а также при отсутствии подписания акта выполненных работ.

Обязательства по оплате работ по договору № на изготовление пластиковых конструкций исполнены истцом в полном объеме, что подтверждаются его условиями о 100% предоплате.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГ» были выполнены, однако, установленные ООО «МАГ» пластиковые окна были ненадлежащего качества, резиновый уплотнитель на окнах треснул по всей длине. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с обнаружением недостатков в конструкции пластиковых окон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «МАГ» претензию с требованием вернуть уплаченные за работы денежные средства в размере 360 000 рублей (Л.д. 19). Однако, ответ на претензию истцом не получен.

Согласно ст. 469 ГК РФ, а также п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.В силу ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества до настоящего времени ООО «МАГ» денежные средства ФИО2 не возвратило, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены, а доказательств обратного суду не представлено, договор № на изготовление пластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по указанному договору в размере 360 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований по возврату уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 129 дней просрочки исходя из суммы долга в размере 360 000 рублей и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, установленной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым взыскать с ОО «МАГ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причинённых истцу ФИО2 нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МАГ» в пользу истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО2, как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ООО «МАГ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 365 000 рублей ((360 000 рублей (сумма уплаченная по договору) + 10 000 рублей (моральный вред) + 360 000 рублей (неустойка)/2 = 365 000 рублей)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 10 750 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАГ» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление пластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАГ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «МАГ» в пользу ФИО2 360 000 рублей в счет оплаченных денежных средств по договору № на изготовление пластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 360 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 365 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию 735 000 рублей. 

Взыскать ООО «МАГ» государственную пошлину в размере 10 750 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2019 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева