Дело № 1-149/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 октября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Крыловой Н.Ю.,

адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «ZTE Blade Z10» стоимостью 8 тысяч 483 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместив причиненный ущерб и претензий материального характера она к нему не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО1 судимости не имеет, так как предыдущие судимости у него были погашены в №. Вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления; ущерб по делу, согласно пояснениям потерпевшей, возмещен в полном объеме. В силу ст.15 УК РФ, вменяемое ФИО1 преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевшая сторона представила соответствующее заявление, при этом ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, что свидетельствует о том, что он загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, судимости не имеет. 

Суд учитывает поведение ФИО1 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, что подсудимый ФИО1 еще не потерян для общества. Поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения, - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило