Дело № 2-1715/18 13 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 09.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 87.593 руб. 67 коп. сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 32.9 % годовых, истец выполнил свою обязанность по договору, перечислил на счет ответчика указанную сумму, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не выполнил, в связи с чем банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87.788 руб. 88 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.833 руб. 67 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Согласно поступившим в суд извещениям «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

В пункте 67 указанного Постановления разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства исполненной надлежащим образом; риск наступления правовых последствий, связанных с неявкой за получением судебной корреспонденции, несут ответчики.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) на сумму 87.593 руб. 67 коп. сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 32.9 % годовых (л.д.11-12).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

09.02.2016 истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 87.593 руб. 67 коп. 

Ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 13.06.2018 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 87.788 руб. 88 коп., состоящая из комиссии за смс – информирование в сумме 75 руб., просроченных процентов в сумме 6.406 руб., просроченной ссуды в размере 76.259 руб. 38 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 676 руб. 55 коп., неустойки по ссудному договору в размере 3.965 руб. 65 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 406 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2016 (л.д.8-9).

Поскольку ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно и не полном размере, истцом 12.01.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.18-20).

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 произведено не было.

Так как согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, доказательств внесения в полном объеме денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд полагает доказанным истцом иск по праву.

Судом проверен представленный расчет, суд считает данный расчет правильным, поскольку он произведен с учетом положений кредитного договора о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, количества дней просрочки. Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного расчета, ФИО1 суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору представленный расчет. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 87.788 руб. 88 коп. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.833 руб. 67 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 87.788 руб. 88 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.833 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз 

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2018 

Дело № 2-1715/18 13 ноября 2018 года