УИД 61RS0№-18 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 апреля 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при помощнике судьи – Люлько А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Кошелевой М.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рощевского А.А., представившего ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» выданную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, таким образом, завладел вышеуказанной банковской картой.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, вышел из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» и проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где приложив к считывающему устройству указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код данной карты, после чего в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ снял с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь приложил к считывающему устройству указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк», ввел пин-код данной карты, после чего в 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевел с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, на подконтрольный ему счету банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей и с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 20 000 рублей, а всего тайно похитили денежные средства на общую сумму 20 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. При этом, на столе за которым они выпивали, он заметил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую ранее неоднократно Свидетель №1 ему передавал для совершения покупок и сообщал ему пин-код от данной карты. Увидев карту, у него возник умысел на её тайное хищение, поскольку он испытывал тяжелое материальное положение. Примерно в 13:00 часов, в тот момент, когда за ним никто не наблюдал, он похитил банковскую карту и положил её в карман куртки. Примерно в 14 часов 00 минут он ушел из квартиры Свидетель №1 и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Подойдя к банкомату, он приложил карту, ввел пин-код и снял с банковского счета денежные средства в сумме 200 рублей. Когда он снимал вышеуказанные денежные средства, он увидел, что к похищенной им банковской карте так же привязан другой счет, в связи с чем он вновь приложил карту к банкомату, ввел пин-код и уже с другого счета он перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту жены своего брата. После совершения всех операций по переводу и обналичиванию денежных средств он выкинул банковскую карту. /том 1 л.д. 80-86/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у подруги в гостях, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 30 минут она увидала смс-сообщение с номера «900» о переводе денежных средств с её банковской карты в сумме 20 000 рублей, который был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» где было отображено, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей, на счет получателя «Л. В. Н.». Данный перевод она не осуществляла, в связи с чем она заблокировала все банковские карты и обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета. В последующем, после получения ей выписок о движении денежных средств она узнала, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № были обналичены денежные средства в сумме 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут. Тем самым, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером и ее пенсионные выплаты ежемесячно составляют 25 000 рублей. /том 1 л.д. 42-44/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой Потерпевший №1. У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытая на имя его мамы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, когда он находился дома, к нему в гости пришли ФИО3 и ФИО1, с которыми примерно до 14:00 часов они сидели в зале, выпивали. При этом банковская карта банка ПАО «Сбербанк», лежала в этой же комнате, на столе, за которым они сидели. ФИО1 сидел рядом с местом, где лежала банковская карта. Примерно в 14:15 ФИО3 и ФИО1 ушли, куда именно ему не известно, а он направился в гости к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ приехала домой его мама и сообщила ему, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Перевод осуществлен по номеру телефона 

<

***>, на счет получателя «Л. В. Н.». После он стал искать карту, которую он ранее оставил на столе, но не нашел. Последний раз он видел банковскую карту, когда они выпивали с ФИО3 и ФИО1, а после их ухода он больше её не видел. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с банковской карты похитил ФИО1 Ранее он давал ФИО1 данную банковскую карту и просил его купить продукты питания и сообщал тому пароль от карты, который тот возможно запомнил. /том 1 л.д. 51-53, 74-76/.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства. /том 1 л.д. 4/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий Потерпевший №1, в котором содержаться смс-сообщения о переводе денежных средств. /том 1 л.д. 7-12/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк» счет 40№ на имя Потерпевший №1; чек о переводе денежных средств банка ПАО «Сбербанк»; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытые на имя Потерпевший №1, подтверждающие факт снятия и перевод денежных средств в общей сумме 20 200 рублей. /том 1 л.д. 26-31, 32-33, 34-38/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, его вина в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 осуществляя хищение денежных средств с банковского счета, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, полностью доказана.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Так же, как установлено судом ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный вред, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

При этом, как установлено судом и материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако в связи с тем, что поводом для совершения преступления послужило желание материального обогащения, а не алкогольное опьянение, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения подсудимого указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и не признавать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и наказание и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, при назначении наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в ИК общего режима. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, отбытое ФИО1 наказание по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 32-33/, а именно: выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; чек о переводе денежных средств; реквизиты банковских счетов ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский