УИД: 66RS0021-01-2025-001206-70

Дело № 2-789/2025г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 23 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключены договоры займа №28474754-1, 28474754-2, 28474754-3, 28474754-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995 руб. 00 коп. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. Общая сумма задолженности по договорам займов рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Просили взыскать с ответчика задолженность по договорам займа№28474754-1, 28474754-2, 28474754-3, 28474754-4 за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 в размере 114 788 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 444 руб. и почтовые расходы - 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, путем направления уведомления заказным письмом. Доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 55).

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Как установлено в судебном заседании, 16.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО1 заключены договоры потребительского займа № 28474754-1 на сумму 15 000 рублей, № 28474754-2 на сумму 15 000 рублей, № 28474754-3 на сумму 15 000 рублей, № 28474754-4 на сумму 4 995 рублей всего на общую сумму 49995 руб. 00 коп. (л.д. 12-17).

В соответствии с пунктами 2 и 4 условий следует, что договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата). Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, начисляются по ставке 292.000% годовых.

Пунктом 6 договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей. Согласно установленному графику платежей возврат займа должен был производиться равными платежами в течение 12 месяцев.

Согласно заявления от 16.02.2024, ответчик просила ООО МФК «ЭйрЛоанс» распространить на нее действия договора коллективного страхования от несчастного случая № 001-ГС-000498/20 от 01.10.2020, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору с даты подачи настоящего заявления (страховая сумма 75 000 руб., на срок с 02.03.2024 по 30.05.2024) по договору займа 28474754 от 16.02.2024. Вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования – 4 995 руб. (л.д. 18 оборот-19).

Займы предоставлены путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика № 546932******2255 (л.д. 13, 14 оборот, 16, 17 оборот).

Факт перечисления денежных средств на общую сумму 45 000 руб. 00 коп. подтверждается сведениями ООО «Бест2пей» (л.д. 28 оборот).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательство по возврату займов и уплате процентов за их пользование в предусмотренный законом срок не исполнила.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору уступки прав требования № 1 ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 30-31), которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК уступки прав требования (цессии) истцу (л.д.33 оборот-37).

Условиями вышеуказанных договоров займа (п.13) предусмотрено согласие заемщика ФИО1 на уступку права требования задолженности по договору.

В силу ст.ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по договорам потребительского займа № 28474754-1, 28474754-2, 28474754-3, 28474754-4 от 16.02.2024 за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 составляет 114 788 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга –49 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам займа: 15000+15000+15000+4995, сумма процентов – 64 793 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам займа: 19440+19 440+19 440+6 473,52 (л.д. 20-27).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договоров со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по договорам займов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены понесенные расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции в сумме 91 руб. 20 коп. и государственной пошлины в сумме 4 444 руб. (л.д. 3-4, 42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам потребительского займа № 28474754-1, 28474754-2, 28474754-3, 28474754-4 от 16.02.2024, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 в сумме 114 788 руб. 52 коп., в том числе: 49 995 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 64 793 руб. 52 коп. – сумма процентов, а также в возмещение судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции – 91 руб. 20 коп. и государственной пошлины - 4 444 руб. 00 коп. Всего взыскать 119 323 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.

Судья Е.В. Пивоварова