УИД 32RS0016-01-2019-000251-74 

Дело № 2а-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (далее Межрайонная ИФНС) России № 7 по Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обосновании указано, что в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога, в соответствии со ст.1 Закона Брянской области «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года - плательщиком налога на имущество физических лиц. Кроме того, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню. В связи с имеющейся задолженностью налогоплательщику были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм, подлежащих оплате. Однако, до настоящего времени указанные налоговые требования налогоплательщиком не уплачены. Остаток задолженности составляет 112,41 рублей. На момент формирования данных требований в соответствии со ст.48 НК РФ о взыскании налогов и пеней с физических лиц через суд, суммы указанные в требовании о взыскании налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в соответствующее решение, в связи с чем, инспекцией был упущен срок для взыскания задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО1 ф. является несовершеннолетним, представлять его интересы должны законные представители. Представителем ФИО1 является его мать ФИО2. Ссылаясь на положения п.9 ст.31, ст.ст.48, 59 НК РФ, ист.ст.286, 287, 290, 219 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности по налогу и пени с ФИО1 и взыскать с ответчика в лице его законного представителя ФИО2 задолженность по земельному налогу и пени в сумме 112,45 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Административный ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45 - 48 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, ИНН: №

Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлялись требования об уплате земельного налога (объект 32:20:210401:99) и налога на имущество физических лиц (объект № - № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ –недоимка – 120,71, пени в размере 7,76руб.; № – недоимка 88 руб., пени 8,05 руб.; № –пени 30,71 руб. 

Направление в адрес ФИО1 вышеуказанных требований об уплате налога и пени, произведено через орган почтовой связи, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Как следует из административного искового заявления, сумма налога и пени ФИО1 либо его представителем ФИО2 в сумме 112,45 рублей до настоящего времени не уплачены. 

Таким образом, установлено, что сумма задолженности ответчика перед налоговым органом не превышает 3000 рублей.

Срок для добровольной уплаты задолженности по самому раннему требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения налогового органа для взыскания с ФИО1 указанной задолженности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района от 01.02.2019 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 7 России по Брянской области о взыскании земельного налога и пени отказано в связи с пропуском срока подачи налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа. 

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В заявлении указано и доказательств обратного не представлено, что административным ответчиком либо её представителем сумма налога и пени в установленный в требовании срок в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена. 

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 46 НК РФ, указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании.

Согласно п. 2 ст.48 НК РФ, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки, для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании с ответчика задолженности налоговая инспекция обратилась в суд за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, установленного для реализации права на судебное взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области обратилась в Клинцовский районный суд c административным иском о взыскании недоимки и пени, и при подаче иска в суд ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления, при этом в обоснование пропуска процессуального срока доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением представлено не было.

Пропуск налоговой инспекцией шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, объективно имел место, и суд не усматривает оснований в данном случае для его восстановления. 

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд. Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом, установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности по налогам и пени, установленные по настоящему делу судом обстоятельства, являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

В силу п. 5 ст. 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Таким образом, учитывая, что административные исковые требования по настоящему административному делу заявлены с пропуском срока для подачи данного заявления, требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области о взыскании с ФИО1 в лице его представителя ФИО2 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.