Дело № 2-793/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Ямуговского сельского округа Клинского района Московской области, администрации городского округа Клин Московской области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Ямуговского сельского округа Клинского района Московской области, администрации городского округа /адрес/ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование иска указывала на то, что 06 июля 2006 года между ней и ФИО2, ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4, реестровый номер /номер/.

По условиям указанного договора, ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 и ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером /номер/ и размещенный на нем садовый домик, общей площадью 103, 3 кв.м., в том числе жилой - 29, 3 кв. м., расположенные по адресу: /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства (п.п. 1.1.-1.2. договора).

ФИО2 и ФИО3 получили указанные объекты недвижимости на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому.

При этом, ФИО2 и ФИО3 обязались пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным садовым домиком и земельным участком.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.п. 2.3. - 2.5. Договора).

/дата/ ФИО3 умерла.

Наследников после смерти ФИО3 не имеется. Кроме того, имеется заявление гр. ФИО5 (отчим умершей ФИО3) об отказе от вступления в права наследования после смерти ФИО3 Заявление удостоверено нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО6 01 сентября 2020 года.

С 2017 года ФИО1 не получает должного содержания, так как ФИО2 единолично не в состоянии исполнять обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением.

ФИО1 передавала ФИО2 претензию от 14.09.2020 года с требованием о расторжении договора, однако, такое требование было оставлено ФИО2 без внимания.

Истец фактически лишена ухода, в котором нуждается в силу своего возраста и на который она рассчитывала при заключении договора пожизненного содержания с иждивением - большую часть года она проживает одна в СНТ «Выставочное» /адрес/, самостоятельно ухаживает за собой, самостоятельно покупает продукты, также самостоятельно оплачивает членские и иные взносы в СНТ «Выставочное», материальной и физической помощи от ФИО2 также не получает.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 06 июля 2006 года между ней ФИО2 и ФИО3, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю и ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности в отношении земельного участка и размещенного на нем садового домика, по адресу: /адрес/, возвратить в собственность истца земельный участок и размещенный на нем садовый домик.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель администрации Ямуговского сельского округа Клинского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что 06 июля 2006 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4, реестровый номер № 2001.

По условиям указанного договора, ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 и ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером /номер/ и размещенный на нем садовый домик, общей площадью 103, 3 кв.м., в том числе жилой - 29, 3 кв. м., расположенные по адресу: /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства (п.п. 1.1.-1.2. договора).

ФИО2 и ФИО3 получили указанные объекты недвижимости на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому.

При этом, ФИО2 и ФИО3 обязались пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным садовым домиком и земельным участком.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.п. 2.3. - 2.5. договора).

/дата/ ФИО3 умерла.

Наследников после смерти ФИО3 не имеется. Кроме того, имеется заявление гр. ФИО5 (отчим умершей ФИО3) об отказе от вступления в права наследования после смерти ФИО3 Заявление удостоверено нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО6 01 сентября 2020 года.

С 2017 года ФИО1 не получает должного содержания, так как ФИО2 единолично не в состоянии исполнять обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что является пожилым человеком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ряд заболеваний, фактически помощи от ФИО2 не получает.

В теплое время года постоянно она проживает одна в садовом доме в ТСН «Выставочное» (Клинского района Московской области), обусловленного договором содержания в размере пяти МРОТ - не получает, так как ФИО2 сама является пенсионеркой и размер её пенсии составляет примерно 6 400 рублей, в то время как минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, согласно ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2020 года составляет 12 130 рублей. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для расторжении договора, поскольку ФИО2 были существенно нарушены обязательства по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением перед ФИО1, ФИО7 умерла, в то время как главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением является получение содержания, ухода, обеспечение питанием, одеждой, лекарственными средствами со стороны плательщика ренты. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 06 июля 2006 года между ФИО8, ФИО2 и ФИО3 прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО3 на ? долю в праве собственности в отношении земельного участка и размещенного на нем садового домика, и возврате земельного участка и размещенного на нем садового домика в собственность ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Ямуговского сельского округа Клинского района Московской области, администрации городского округа Клин Московской области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить. 

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный /дата/ между ФИО8, ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО3 на ? долю в праве собственности в отношении земельного участка (кадастровый /номер/) и размещенного на нем садового домика, по адресу: /адрес/

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок (кадастровый /номер/) и размещенный на нем садовый домик, по адресу: /адрес/

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода (возврата) права собственности земельного участка (кадастровый /номер/) и размещенного на нем садового домика, по адресу: /адрес/ /адрес/ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова