Дело № 12-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., при секретаре Сергеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 13.09.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 24.09.2019, которым постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019 по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 13.09.2019 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что 13.09.2019 в 08 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя (п. 2.п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.3 Перечня неисправностей), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 24.09.2019 постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019 по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от 13.09.2019 ФИО4 обратился с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска, в которой указал на незаконность вынесенного постановления.

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019 и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 24.09.2019. В обоснование протеста указано, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5 не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении от 13.09.2019 не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Указано лишь, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с нарушением п.п. 2.3.1 ПДД РФ, при этом, предметом правонарушения указаны солнцезащитные сетки, ограничивающие видимость с места водителя. Данные солнцезащитные сетки располагаются со стороны водительского окна справа и прикрепляются к стеклу с помощью специальных устройств, которые возможно мгновенно убрать, при необходимости, в том числе и при управлении транспортным средством. Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод, что ФИО5 управлял транспортным средством с установленными солнцезащитными сетками, что необходимо для квалификации содеянного. При этом, из пояснений ФИО4 следует, что транспортным средством, а именно автомобилем Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак №, в критическое время он не управлял. В постановлении не указано по какому именно квалифицирующему признаку ФИО5 признан виновным. Ссылаясь на нормы ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.10 КоАП РФ прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска просит отменить:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019 в отношении ФИО4;

- решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 24.09.2019 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликов В.Н. поддержал доводы протеста, просил постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019 в отношении ФИО4 и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 24.09.2019 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что утром 13.09.2019 он управлял автомобилем Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак №. При управлении его указанным транспортным средством каких-либо солнцезащитных сеток установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 пояснил, что видел как 13.09.2019 в 08 час. 20 мин. ФИО4 управлял автомобилем Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак № установленными на нем дополнительными предметами – сетками. Установка предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, запрещена п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6, заместитель командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7, командир взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании пояснили, что 13.09.2019 в 08 час. 20 мин. видели, как ФИО4 управлял автомобилем Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак № с установленными на нем дополнительными предметами – сетками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что утром 13.09.2019 она ехала в автомобиле Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сидении. После того, как автомобиль припарковался, её супруг установил солнцезащитные сетки. Сотрудник ГИБДД УМВД России по Ульяновской области подошел к автомашине примерно через 5 минут.

К пояснениям указанного свидетеля ФИО9 суд относится критически, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу, данными видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 13 сентября 2019 года в 08 час.20 мин. в районе 

<

адрес> ФИО4 управлял транспортным средством Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, видеозаписью, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, ФИО6, рапортом заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7, рапортом командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 от 18.09.2019 и показаниями, данными ими в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оборудования на передних боковых стеклах автомобиля Hyundai-Tucsоn, государственный регистрационный знак №, солнцезащитными сетками ФИО4 не оспаривался.

Из протеста прокурора следует, что указанные дополнительные устройства могут быть мгновенно убраны, в том числе и при управлении транспортным средством.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в исходе дела не установлено.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) при движении транспортного средства было установлено, что на передних стеклах автомашины ФИО2 установлены дополнительные предметы в виде сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения и подтверждены пояснениями сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Довод ФИО4 о том, что замер светопропускания стекол его автомобиля на предмет установления соответствия светопропускания техническому регламенту не производил, поэтому постановление является незаконным, является несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за установку на передних стеклах автомашины дополнительных предметов в виде сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, а не за установку стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ). Поэтому обязанность проверить соответствие светопропускания стекол у инспектора ДПС отсутствовала.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, решения, не установлено.

Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО4 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения ФИО4 наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 24.09.2019 по жалобе ФИО4 на постановление от 13.09.2019 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО4, постановление от 13.09.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Зобова