Дело № 2-683/2021 УИД 23RS0014-01-2020-005321-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 25.04.2019г в размере 52 809 рублей 39 копеек, из них 29 095, 29 рублей - основной долг, 21 777, 84 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1 936, 26 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 руб. 39 коп., а всего 60 593 рубля 78 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки Lada Priora, выпуска 2008 года, двигатель №, 2132410, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС № 

<

адрес> выдан: ОАО "Автоваз", 19.04.2008г., установив начальную продажную цену в 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указал, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Займодавец, Истец) и гражданином РФ ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № от 25.04.2019г. (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей на срок до 25.04.2021г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 25.04.2019г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 25.04.2019г. (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки Lada Priora, выпуска 2008 года, двигатель №, 2132410, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № 

<

адрес> выдан: ОАО "Автоваз", 19.04.2008г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 165 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 25.04.2019г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 140 250 рублей.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 52 809 рублей 39 копеек, из них 29 095, 29 рублей - основной долг, 21 777, 84 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1 936, 26 рублей - пени.

Исходя из материалов дела, перечисленные в ч. 2 и ч. З ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем у Истца имеется право обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 108 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 88,11 % процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 108 000,00 руб. был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик лично подписал договор займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

В счет оплаты по договору займа было внесено: в счет оплаты основного долга - 8 348 руб., в счет оплаты процентов 32 135 руб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по оплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 809,39 руб. в том числе: сумма основного долга – 29 095,29 руб., проценты за пользование займом – 21 777,84 руб., пени – 1936,26 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа и пени.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – Lada Priora, 2008 года выпуска, двигатель №, 2132410, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № 

<

адрес> выдан: ОАО "Автоваз", 19.04.2008г. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 165 000 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 25.04.2019г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 140 250 рублей.

Установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 809,39 руб., из них: 29 095,29 рублей - основной долг, 21 777,84 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1 936,26 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 руб. 39 коп., а всего 60 593 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lada Priora, выпуска 2008 года, двигатель №, 2132410, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № №, ПТС № 

<

адрес> выдан: ОАО "Автоваз", 19.04.2008г., установив начальную продажную цену в 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк