Дело № 5-242/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025

Мотивированное постановление составлено 28.08.2025

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В., 

при помощнике судьи Хисамутдиновой О.Д., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

19.04.2025 в 00 часов 05 минут по адресу: Московская область, г.о.Подольск, автодорога «Старосимферопольское шоссе» 50 км+400м водитель ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный 

<

номер>, двигаясь со стороны железнодорожной станции «Гривно», выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением А, который стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора со сторон г.Подольска для совершения поворота налево. После столкновения транспортное средство «Хенде Солярис», государственный регистрационный 

<

номер>, совершило наезд на опору освещения. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный 

<

номер>, А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Не оспорил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП, согласился с заключением судебно-медицинской экспертизы. Принес извинения потерпевшей, беспокоился о ее здоровье, заказал выезд на дом УЗИ, вред здоровью не возмещал.

Потерпевшая А. в судебном заседании согласилась с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы. Пояснила, что вред здоровью ФИО1 не возмещал, полагала необходим назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ движение транспортного средства на запрещающий сигнал светофора запрещено.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя транспортным средством марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь со стороны железнодорожной станции «Гривно», выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением А, который стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора со сторон г.Подольска для совершения поворота налево, в результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный 

<

номер>, А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом 50 АР № 519381 об административном правонарушении от 29.07.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2025 с приложением; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями А, А.; карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1; заключением эксперта 

<

номер> от 13.06.2025, из выводов которого следует, что у А. установлено: наличие закрытого перелома 8 ребра слева по средней подмышечной линии, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, приложенного к области грудной клетки слева 19.04.2025, и квалифицируется согласно п. 8.1Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008, как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью дол трех недель от момента причинения травмы.

Не доверять заключению эксперта 

<

номер> от 13.06.2025, у судьи оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, приняты как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, наступившие последствия в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, с учетом данных о личности последнего, принимая во внимание цели наказания, судья считает не возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая также и то обстоятельство, что непосредственно после ДТП до рассмотрения административного дела судом ФИО1 не принял каких-либо реальных мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 постановлением № 18810050240010884705 от 19.05.2025 привлечен к административной ответственности при тех же обстоятельствах за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 19.04.2025 непосредственно после столкновения двух автомобилей.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.19 абзаца 4 Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.09.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановлением № 24-П от 17.05.2023 Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ статью 12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем рекомендовал федеральному законодателю внести в законодательство об административных правонарушениях правовые механизмы совместимые с требованием недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже деяние.

Кроме того, Конституционным Судом РФ постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решить вопрос об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.12 и ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения, не соответствует требованиям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как по рассматриваемому делу ФИО1 в нарушение указанной нормы был дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

На основании вышеизложенного, судья при рассмотрении настоящего дела отменяет постановление должностного лица № 18810050240010884705 от 19.05.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу прекращает на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление № 18810050240010884705 от 19.05.2025, вынесенное гос.инспектором дорожного надзора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Аршикова