Судья: Захватова О.В. 

Дело № 22 – 454/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 февраля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.

при секретаре Деревенских М.С.

с участием прокурора Арефьева А.О.

осуждённого ФИО1

защитника Тивелевой И.Г., представившей ордер №103 от 17.02.2020

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судим; 

осужден: по ч.2 ст.159.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в пользу 

<

данные изъяты> 156 565 рублей 55 копеек. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения осуждённого, адвоката поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 осужден за хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в январе-феврале 2018 года в г. Кемерово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку умысел на совершение преступления не доказан, ущерб потерпевшей стороне не установлен. Полагает, что по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона так как в основу доказательств были положены доказательства (следственные действия), которые добыты с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. При этом в жалобе не приводит каких-либо конкретных доводов в обоснование жалобы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 представитель потерпевшего просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и подтверждаются показаниями осужденного ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными. 

По мнению, суда апелляционной интонации, все представленные по делу доказательства, были получены в законном порядке, которые всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденного в сбыте наркотических средств. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности ФИО1 доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

Оспаривание осужденным в суде апелляционной инстанции совершение преступления в группе лиц п предварительному сговору с неустановленным лицом основано на неправильном трактовании уголовного закона, поскольку в апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что он незаконно получал пособие по безработице при помощи ФИО20, которая помогла оформить ему необходимые документы и сразу было оговорено, что услугу часть получаемых им денежных средств, он будет переводить на карту ФИО19. 

Поэтому умыслом осужденного изначально охватывалось получение всего размера пособия, в связи с чем получение денежных средств в меньшем размере, часть из которых осужденный отдавал ФИО21, также не влияет на правильность определения размера причиненного ущерба в результате незаконного получения пособия по безработице.

Обстоятельство того, что осужденный не знал о наличии справке о том, что он является сиротой, не влияет на правильность выводов суда и квалификацию действий осужденного, поскольку факт предоставления этой справки подтверждён материалами уголовного дела и получением пособия ФИО1

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость

Суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание соответствует принципу справедливости. 

Таким образом, приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Судья: Т.В. Кужель