Дело № 1-158/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Кузнецова А.С., Пауля Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 марта 2019 года в период с 00 часов до 4 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта со своим супругом – Потерпевший №1, взяв нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 своими действиями проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3, признав фактически вину в полном объеме, показала в судебном заседании, что 16 марта 2019 она и ее супруг – Потерпевший №1 находились в квартире, распивали спиртные напитки. Позднее приехал ее брат – Свидетель №1. Когда она легла спать, то слышала, как супруг выходил на улицу. Проснувшись и зайдя на кухню, она увидела, что супруг пьет пиво, после чего вдвоем обнаружили у того на футболке кровь. Она вызвала скорую помощь. Супруга увезли в больницу. Считает, что супруг получил ножевое ранение на улице в ходе конфликта.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что действительно ночью 16 марта 2019 года в результате произошедшего конфликта ударила супруга ножом.

Из оглашенных для устранения противоречий показаний подсудимой ФИО3, ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 53, 54), следует, что 15 марта 2019 года в вечернее время она находилась дома. Позднее пришел Свидетель №1 (брат), а затем ее супруг. Вместе они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, она и ее супруг пошли за спиртным, купили еще три бутылки пива. Когда они с супругом вернулись из магазина, то остались на кухне вдвоем, выпивали. Свидетель №1 лег спать. Когда она с супругом сидела на кухне, то включила песню иностранного исполнителя, о котором ее супруг стал нелестно выражаться. В ходе словесной перепалки с супругом она спонтанно взяла кухонный нож, который находился рядом, и нанесла супругу один удар ножом в область подмышки с левой стороны. Удар она нанесла своей левой рукой, когда стояла спиной к супругу. После удара она ушла на балкон, где находилась около пяти минут, а когда вернулась, то супруг попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Позднее супруга госпитализировали.

Оглашенные показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что когда ночью 16 марта 2019 года закончилось пиво, он один пошел в магазин. Купив пиво, пошел домой. Около дома стояли незнакомые ему люди, попросили закурить, а затем пиво, произошел конфликт, далее драка, после которой он поднялся в квартиру. Ударов было много. В итоге позднее дома с супругой они обнаружили у него ножевое ранение слева под мышкой. Супруга вызвала скорую помощь. Считает, что ножевое ранение получил либо в драке на улице, либо дома, падая с ножом. Супруга удар ножом ему не наносила, конфликтов с супругой не было.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что не исключает факта получения ножевого ранения на улице в ходе конфликта, а также в результате действий супруги.

Из оглашенных для устранения противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 26, 27), следует, что 15 марта 2019 года он совместно с супругой употреблял спиртное. В гости к ним пришел Свидетель №1. Помнит, что когда пиво закончилось, он и супруга еще ходили в магазин за спиртным. К их приходу Свидетель №1 уже спал в комнате, а он и супруга сидели на кухне и выпивали пиво. В ночное время 16 марта 2019 года в ходе распития спиртного у него с Козловой произошел семейный конфликт, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к супруге, которая мыла посуду на кухне и стояла спиной к нему. Он обнял супругу. Что находилось тогда в руках у Козловой, он не видел. Удара он не почувствовал. Затем супруга вышла из кухни, а он сел на стул пить пиво. Когда супруга вернулась на кухню, то увидела у него на футболке в области груди с левой стороны кровь, заплакала. Затем супруга обработала ему рану и вызвала скорую помощь.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных в ходе предварительного следствия, потерпевший заявил, что указанные показания давал вынужденно, будучи в плохом состоянии и находясь в больнице, при этом следователем высказывалась угроза поместить супругу в исправительное учреждение.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42, 43) следует, что подсудимая ФИО3 приходится ему сестрой. 15 марта 2019 года в квартире сестры они распивали спиртное. Когда закончилось спиртное ФИО3 с супругом ушли в магазин, а он уснул. Ночью он проснулся от шума, ФИО3 пыталась вызвать скорую помощь. На кухне он увидел Потерпевший №1, футболка у которого была в крови. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и доставили Потерпевший №1 в больницу. Позднее его и ФИО3 доставили в отдел полиции, где ему от сестры стало известно, что та нанесла своему мужу – Потерпевший №1 ножевое ранение в область груди. Уточнил, что в квартире, кроме него и его сестры с супругом, более никого не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» следует, что с 15 на 16 марта 2019 года она находилась на дежурстве на 

<

адрес>. В 4 часа 12 минут 16 марта 2019 года пришла женщина, ранее ей не знакомая, и попросила вызвать скорую помощь по поводу ножевого ранения. Она сама выехала на место – 

<

адрес>, где увидела двоих мужчин и ту же женщину. Мужчина, у которого было ножевое ранение, сказал, что сам наткнулся на нож. 

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 16 марта 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-8), следует, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет; на кухне установлено наличие бутылок из-под спиртного; на столе в кухне обнаружены кухонные ножи в количестве четырех штук; в квартире, при входе в комнату, обнаружена футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также с двумя порезами. В ходе осмотра изъяты кухонные ножи и футболка.

Из копии карты вызова медицинской помощи (л.д. 10) следует, что сообщение о вызове помощи по адресу: 

<

адрес>, поступило в 4 часа 12 минут 16 марта 2019 года; у Потерпевший №1 установлено наличие колото-резаной раны грудной клетки слева.

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33) следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью были выявлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из протокола явки с повинной ФИО3 (л.д. 47, 48) следует, что в ночь с 15 на 16 марта 2019 года она находилась у себя дома совместно с мужем – Потерпевший №1. В ходе распития спиртного она взяла нож, которым нанесла по туловищу мужа удар.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке показаний подсудимой ФИО3 о характере насильственных действий в отношении потерпевшего, количестве ударов, нанесенных потерпевшему, об используемом для нанесения удара предмете – нож, о локализации такого удара, месте и времени совершения таких действий, о последствиях таких действий, а также о мотиве их совершения, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимой, которые были даны ФИО3 на стадии предварительного следствия и в соответствии с которыми 16 марта 2019 года в ночное время в результате ссоры с потерпевшим и будучи разозленной, она нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди слева. 

Оглашенные показания, которые подсудимая фактически подтвердила после их оглашения в судебном заседании в полном объеме, были даны подсудимой с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, в части основных и существенных обстоятельств дела, в полной мере соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1 и с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о характере действий подсудимой в отношении потерпевшего, связанных с нанесением последнему удара ножом, при этом такие сведения стали известны свидетелю Свидетель №1 со слов самой подсудимой и непосредственно после совершения последней противоправных действий в отношении потерпевшего.

Соответствуют оглашенные показания подсудимой показаниям свидетеля Свидетель №2 – фельдшера скорой медицинской помощи, прибывшей на место происшествия (в квартиру подсудимой) непосредственно после совершенного преступления и установившей наличие у потерпевшего ножевого ранения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также оглашенным показаниям потерпевшего, суд не находит, поскольку указанные показания в существенных и основных обстоятельствах дела не противоречат друг другу и иным доказательствам, в том числе заключению судебной медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, установленных у потерпевшего, а также механизме их образования, являются достаточно подробными. В этом смысле факт несогласия потерпевшего Потерпевший №1 с оглашенными показаниями, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не свидетельствует сам по себе о недостоверности таких показаний, при этом несогласие потерпевшего обусловлено характером его взаимоотношений с подсудимой, на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет.

Соответствуют оглашенные показания подсудимой ФИО3 и результатам судебной медицинской экспертизы, которые достоверно свидетельствуют о том, что проникающее ножевое ранение, установленное у потерпевшего, стало следствием однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть, в том числе ножа.

Не противоречат оглашенным показаниям подсудимой, равно как и установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, сведения, изложенные подсудимой ФИО3 в протоколе явки с повинной, который судом признается допустимым доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Факт применения недозволенных методов следствия при проведении с участием подсудимой ФИО3 следственных действий в ходе судебного заседания не установлен. Как следует из материалов дела, все следственные действия с ФИО3, в том числе ее допрос в качестве подозреваемой, были проведены с участием защитника, с разъяснением ФИО3 процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, при этом в каждом протоколе следственных действий от ФИО3, равно как и от других участников, замечаний относительно хода и результатов следственных действий не последовало.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание оглашенные показания подсудимой, а также иные исследованные судом доказательства, отсутствуют основания для вывода о том, что установленные у потерпевшего телесные повреждения стали следствием неосторожных действий самого потерпевшего либо результатом действий иных, кроме подсудимой, лиц, а установленные на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение удара потерпевшему, находясь спиной к тому, использованное при этом орудие преступления – нож, характер повреждений установленных у потерпевшего в области груди с левой стороны, достоверно свидетельствуют о том, что на момент нанесения потерпевшему удара подсудимая ФИО3, действуя умышленно, допускала наступление для потерпевшего последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда, опасного для жизни. При указанных обстоятельствах, поскольку умыслом подсудимой ФИО3 охватывалось причинение потерпевшему любого вреда здоровью, ее действия должны быть квалифицированы с учетом фактически наступивших последствий.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно. Судом также принимаются во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает признание ею своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове службы скорой медицинской помощи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению в отношении потерпевшего преступления предшествовало употребление подсудимой алкоголя, что следует из показаний подсудимой, свидетелей и потерпевшего, при этом состояние опьянения расценивается судом в качестве обстоятельства, безусловно способствовавшего совершению преступления.

В этом смысле суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, факта противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из исследованных доказательств безусловно следует, что какие-либо противоправные либо аморальные действия, которые побудили бы потерпевшую к совершению насильственных действий, потерпевший не совершал, при этом поведение потерпевшего и подсудимой свидетельствует лишь о том, что мотивом преступления явилась произошедшая между ними ссора, обусловленная в том числе состоянием опьянения подсудимой.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства такое наказание отягчающее, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, при том что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе на условия жизни малолетнего ребенка, воспитываемого подсудимой, учитывая интересы данного ребенка, для которого в настоящее время подсудимой созданы условия для надлежащего воспитания и развития, суд приходит к выводу о том, что подсудимой с учетом положений ч. 1 ст. 82 УК РФ следует предоставить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов